Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А31-10325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10325/2018
г. Кострома
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Нерехтская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 26.06.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.06.2018,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 12.01.2018

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Нерехтская центральная районная больница" о признании решения от 26.06.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 ноября 2017 года между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница»(Заказчик), и Индивидуальным предпринимателем ФИО1(Подрядчик), был заключен контракт № 2017.478174/181 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений акушерского корпуса ОГБУЗ «Нерехтская центральная районная больница», расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 7156170 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 срок выполнения работ до 31.12.2017 г.

Работы были выполнены подрядчиком частично на сумму 6223000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается, сторонами подписаны акты выполненных работ на указанную сумму, ответчиком произведена оплата.

В связи с тем, что часть работ не была выполнена подрядчиком, 26.06.2018 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как пояснил представитель ответчика, подрядчик неоднократно по различным основаниям переносил сроки окончания выполнения предусмотренных Контрактом работ и гарантировал их выполнение в скорректированные сроки. Однако по состоянию на 26.06.2018 г. работы по Контракту не окончены.

Основная часть работ, которая не выполнена и перечислена в решение о расторжении действительно была включена в акты выполненных работ составленных в декабре 2017 г. Эти работы были включены в акты необоснованно.

В феврале 2018 года Управлением Федерального казначейства по Костромской области с участием представителей Заказчика, Подрядчика( в лице ИП ФИО1) произведены контрольные обмеры выполненных, принятых и Оплаченных работ по контракту N 2017.478174/181. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 19 марта 2018 г. Проверкой установлено, что сторонами контракта включены в акты КС-2 и заказчиком оплачены работы, которые фактически не выполнялись. Всего оплачено невыполненных работ на сумму 1 065004,4 руб. Проверкой указанная выплата признана нецелевой и учреждению предложено возвратить ее УФК по Костромской области.

Приказом ОГБУЗ Нерехтская ЦРБ от 29 июня 2018 года создана комиссия для проверки фактического выполнения ранее оплаченных, но на момент оплаты не выполненных работ (невыполненные работы, установленные в ходе проверки Управлением Федерального казначейства по Костромской области).

По результатам проверки комиссией составлен акт. Сумма невыполненных работ составила 475386 рублей.

Работы, указанные в решение об одностороннем отказе так и остались не выполненными.

Истец в исковом заявлении пояснил, что часть работ по контракту не была выполнена, поскольку первоначальная сметная документация подвергалась изменениям со стороны ответчика в ходе исполнения контракта и истцом на объекте были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

Полагая, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункта 8.1 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик воспользовался своим правом расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направил истцу уведомление от 27.06.2018 № 989, которое истцом получено, что последний не отрицает.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного между обществом и учреждением контракта, истцом суду в материалы дела не представлено.

Работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме истцом не выполнены, что также им не отрицается.

Выполненные по контракту работы оплачены ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин