Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-42228/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-42228/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2020 года. Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж 54» (196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 5 лит. В, пом. 5-Н, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж 54» (далее – ООО «Электромонтаж 54») о взыскании 205 656 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Решение в виде резолютивной части принято 28.07.2020.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические сети» (заказчик), правопреемником которого является ПАО «Ленэнерго», и ООО «Электромонтаж 54» (подрядчик) заключили договор подряда от 25.11.2015 № 37.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчик передал подрядчику кабель АПвПу2г-1х500/70-20.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

После выполнения работ согласно справке об использовании материала заказчика по форме М-29 за декабрь 2016 года остаток неиспользованного материала равен 703,853 метра.

Согласно накладной № 1 по форме М-15 подрядчик вернул кабель на 494 м.

Таким образом, неиспользованные остатки кабеля АПвПу2г-1х500/70-20 составляют 209,853 метра, остаточная стоимость кабеля составляет 205 656 руб. 32 коп., которые, по мнению истца, составляют неосновательное обогащение ответчика.

Возражая против требований истца, ответчик заявлял о том, что работы по договору завершены 23.12.2016 и истцу предоставлен отчет об использовании материала по форме М-29, возврат материалов должен происходить одновременно со сдачей результата работ ПАО «Ленэнерго», поэтому, по мнению ответчика, истцу стало известно о невозврате материалов или об отказе от компенсации их стоимости 23.12.2016, а в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 23.12.2016. По мнению ответчика, истец обратился с иском в суд 25.05.2020 за пределами срока исковой давности.

Как пояснил истец, ответчик не завершил полное выполнение работ 23.12.2016, о чем свидетельствует письмо ответчика, направленное истцу в 2017 году относительно выполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае невозврата предоставленного заказчиком и неиспользованного подрядчиком материала подрядчик обязан выплатить стоимость материала в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления заказчиком счета.

Требование денежного характера по стоимости не возвращенного материала было направлено подрядчику в претензии от 11.02.2020 № СПбЭС/06-06/175, в которой приведен расчет стоимости кабельной продукции.

Применительно к условиям настоящего обязательства (пункт 9.5 договора) по возврату стоимости давальческого материала течение срока на его исполнение начинается с момента выставления заказчиком счета, в котором выражена стоимость давальческого материала, а не с момента завершения работ.

Поэтому, оценив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными с учетом пункта 9.5 договора.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж 54» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 205656 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 7113 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.