Решение от 10 января 2022 г. по делу № А43-34403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34403/2021

г. Нижний Новгород 10 января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-611),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью федерального агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Старый Оскол Белгородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВЕНТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Кудьма г. Нижний Новгород,

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,


без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении размера компенсации и дополнительными доказательствами.

От истца поступили дополнительные доказательства и письменные возражения на отзыв.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суд Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.12.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2022 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения «DSC_7153» и обладателем исключительных прав на него является ФИО1.

Фотографическое произведение (далее – фотоизображение, фотография) было впервые опубликована Бычковым Д.Н. в личном блоге (сайте) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/photo52980052 423267866.

Для публикации изображения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве. Авторство спорного фотоизображения подтверждается:

- фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении;

- сведениями метаданных EXIF, в том числе о размере фотоизображения, дате и времени съемки, имени автора, марке (модели) и номере фотокамеры: NIKON D700, серийный номер фотокамеры – 2065287, при помощи которой было создано фотоизображение «DSC_7153»;

- ссылкой на облачное хранилище с файлом фотоизображения в высоком разрешении «DSC_7153»: https://yadi.sk/i/JtR_yrOi3XUzOA

- распечаткой (скриншотом) публикации от 24.07.2016 в блоге (сайте) автора.

Между ФИО1 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация, истец) 25.06.2020 был заключен договор № УРИД-250620 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности (далее – договор) с приложениями к нему, по условиям которого (пункт 1.1.) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе:

• при сообщении в эфир;

• при сообщении произведений по кабелю;

• при доведении произведений до всеобщего сведения;

• при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях;

• при переработке произведений;

• при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет;

• при публичном показе произведений;

• при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Как указано в пункте 1.2. договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1. договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4. договора права, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, правообладатель передает управляющей организации для управления на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

В силу пункта 2.4. договора, во исполнение настоящего договора правообладатель обязуется, в том числе:

- выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации;

- передавать в управляющую организацию свои произведения в целях осуществления управления правами, своевременного и правильного начисления и распределения вознаграждения (компенсации);

- не уполномочивать иных лиц на осуществление действий по управлению правами в отношении произведений, указанных в пункте 1.3. договора способами использования указанными в пункте 1.1. договора;

- не заключать самостоятельно соответствующих договоров на использование произведения и не получать вознаграждение (компенсацию) напрямую от нарушителей, обнаруженных управляющей организацией, без письменного согласования с управляющей организацией.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе:

- выдавать юридическим лицам и/или гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, разрешения (заключать лицензионные договоры) о предоставлении прав на использование произведений и/или заключать договоры о выплате авторского вознаграждения без выдачи соответствующих разрешений. Лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии и договоры о выплате вознаграждения заключаются управляющей организацией на неисключительной основе без получения дополнительного согласия правообладателя, кроме случаев, когда иное прямо установлено настоящим договором или соглашением сторон;

- выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

В приложении № 2.34 к договору содержится фотографическое произведение «DSC_7153», права на которое переданы в доверительное управление истцу.

В обоснование исковых требований указано, что истцом обнаружено нарушение ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения при размещении информации с наименованием «Воронежская ГРЭС» спорного фотоизображения на сайте с доменным именем provento-electro.ru (сайт ответчика), что подтверждается скриншотом страницы сайта, расположенной по адресу: https://www.provento-electro.ru/use/energetika-i-tyazhyeloe-mashinostroenie/voronezhskaya-gres/.

Данное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом № 1627031672460 от 23.07.2021 12:16 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

При этом с фотоизображения, размещенного ответчиком, информация об авторе удалена.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам:

https://www.provento-electro.ru/about/;

https://www.provento-electro.ru/about/clients/;

https://www.provento-electro.ru/contacts/;

https://www.provento-electro.ru/about/politika-konfidentsialnosti-i-zashchity-informatsii.php;

https://www.provento-electro.ru/info/certificates/;

https ://www.provento-electro.ru/upload/iblock/221/221ad36734b32ccfa36161d909e7759a.pdf.

Истец 06.11.2020 направил в адрес ответчика претензию № 95-4 от 23.07.2020, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО1, и на передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, предложило прекратить любое использование указанных в претензии фотоизображений, в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящей претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить лицензионный договор и/или соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию в размере 50 000 руб., или заключить лицензионное соглашение и на его основании выплатить авторское вознаграждение в размере 45 000 руб.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. По мнению истца, ответчик разместил на своем сайте спорную фотографию с целью рекламы своих товаров (работ, услуг) и привлечения потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать наличие у ФИО1 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Факт авторства ФИО1 в отношении фотографии «Воронежская ГРЭС» («DSC_7153», размер 4223х2809, дата съемки 04.05.2012 21:16:08, автор Bychkov_Denis, камера NIKON D700 серийный номер 2065287) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-250620 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 25.06.2020 с приложением.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

По смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Факт размещения спорного фотоизображения на сайте с доменным именем provento-electro.ru подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Как видно из протокола осмотра страницы сайта ответчика (https://www.provento-electro.ru/use/energetika-i-tyazhyeloe-mashinostroenie/voronezhskaya-gres/) при размещении спорного фотоизображения не указаны ни имя автора, ни любой другой источник заимствования.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в своем письменном отзыве ссылался на то, что администратором сайта является LLC ITS-Park, что подтверждается информацией о домене, полученной посредством ресурса WHOIS. Полагает, что LLC ITS-Park никакого отношения к ответчику не имеет, при этом ответчик, ООО «Провенто», нигде на сайте не фигурирует, владельцем сайта не является. Основным видом его деятельности является сдача в аренду недвижимого имущества.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку ответчик является лицом, фактически использующим сайт. В частности, на сайте размещены сертификаты соответствия, в которых изготовителем предлагаемой на сайте продукции указан именно ответчик. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является: 25.11. Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Названный ответчиком вид деятельности: 68.20. Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом – является согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным.

Как следует из пояснений истца и представленных доказательств, LLC ITS-Park, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц как ООО «ИТС-ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в настоящее время прекратившее деятельность (с 10.06.2021), являлось учреждённым ООО «ПРОВЕНТО» юридическим лицом, с которым ответчик очевидно был связан, в том числе учитывая первоначального владельца LLC ITS-Park (ООО «ИТС-ПАРК») ФИО2 (ИНН <***>) и юридический адрес организации: 607630, г. Нижний Новгород, сельский поселок Кудьма, территория Кудьминская промзона 2.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Поскольку ответчиком не опровергнуто, что он не является фактическим владельцем сайта (лицом, фактически использующим сайт); ввиду отсутствия иной информации относительно владельца сайта; наличия у ответчика возможности в период досудебного урегулирования спора и в процессе рассмотрения дела сообщить информацию о том, кто является фактическим администратором сайта, суд приходит к выводу о доказанности истцом использования ответчиком указанного фотоизображения.

Довод ответчика о том, что указанные в качестве доказательства фактического владения ответчиком ссылки на соответствующие адреса не верифицированы, не подтверждены и нотариально не удостоверены, отклоняется судом с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10: судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств.

Суд признает представленный истцом протокол № 1627031672460 от 23.07.2021 12:16 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет надлежащим доказательством, поскольку оно получено истцом самостоятельно в рамках действующего законодательства Российской Федерации и закреплено с помощью технических средств и бесплатного лицензионного программного обеспечения.

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ №2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола № 1627031672460 от 23.07.2021 12:16 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 1.1.3 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24): лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Суды признают указанные доказательства допустимыми.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств использования им спорного фотоизображения для продвижения своих товаров (т.е. без цели получения коммерческой выгоды от использования фотоизображения) не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Цель публикации фотоизображения следует рассматривать в контексте общей тематики сайта www.provento-electro.ru и осуществляемой ответчиком экономической деятельности.

Ответчик не является средством массовой информации, доказательств обратного не представлено.

Сайт www.provento-electro.ru посвящен коммерческой деятельности группы компаний «Провенто», в том числе ответчика. Размещение на сайте информационного контента, в том числе фотографии истца, в данном случае преследует целью продвижение, то есть демонстрацию, рекламу и продажу, товаров (работ, услуг) ответчика в сети Интернет среди потенциальных потребителей для повышения доходов от своей деятельности, поскольку ответчик является коммерческой организацией, производящей строительные металлические конструкции, изделия и их части.

Изображение направлено на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к товару, который может применяться в области энергетики и тяжелого машиностроения (https://www.provento-electro.ru/use/energetika-i-tyazhyeloe-mashinostroenie/voronezhskaya-gres/). Информация о товаре доводится до неопределенного круга лиц и выделяет названный товар на фоне аналогичных, дает положительную оценку его потребительским свойствам и качествам, формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению товара на рынке.

Доведение до всеобщего сведения - это длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размещение произведения на сайте ответчика, на котором может быть получен доступ к произведению из любого места и в любое время, представляет собой самостоятельные действия по доведению до всеобщего сведения.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Личный блог (сайт) автора ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату нарушения и по настоящее время находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве и об установленных автором ограничениях на использование фотоизображений. Использование в коммерческих целях изображений, принадлежащих другим правообладателям, которые никаким образом не имеют отношения к рекламируемому товару, должно производиться только с их согласия.

Таким образом, в нарушение положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации на странице сайта ответчик не привел никакую информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии. Следовательно, при публикации спорной фотографии ответчиком были нарушены требования закона.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии грубого характера нарушения прав истца, поскольку согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на спорное фотоизображение, однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить указанную фотографию на ее принадлежность конкретному автору (правообладателю) и отсутствие в открытом доступе.

Таким образом, ответчик на этапе поиска необходимой ему для иллюстрирования области применения реализуемого товара фотографии имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования спорного фотоизображения, получить информацию о наличии разрешения на такое использование.

Ответчик также указывает в отзыве, что спорное фотоизображение не является объектом авторского права, поскольку не является оригинальным, не является результатом творческого труда.

Однако в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Таким образом, требования законодательства предъявляются к труду автора, а не к объекту авторского права, а в настоящем деле фотографии.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Оценивая представленное истцом фотоизображение, суд полагает, что данный объект подпадает под охрану законодательства об авторском праве, поскольку получен в результате творческой деятельности ФИО1, выразившейся в выборе места фотосъемки и экспозиции, ракурса съемки и времени суток, фокусного расстояния, а также использовании профессионального оборудования и его настройке. Также, как указывает истец, автором производилась художественная обработка фотографии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Как указано в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 40 000 руб. 00 коп. за один факта нарушения исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО1), предусмотренную подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения истцом в материалы дела представлены лицензионный договор № LA-4-4 от 20.08.2021, заключенного с ООО «ВРЕМЯ ВОРОНЕЖА» (лицензиат) с приложением № 1 к нему, доказательства оплаты по договору (платежное поручение № 350 от 25.08.2021).

Кроме того, истец представил лицензионные договоры, заключенные с различными организациями в отношении иных фотоизображений данного автора. Стоимость права использования фотоизображений по указанным лицензионным договорам составляет при своевременной оплате 25 000 руб. – 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор № LA-4-4 от 20.08.2021, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к настоящему договору: DSC_7153, автор ФИО1.

По условиям лицензионного договора лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет.

Таким образом, способ использования, определенный в указанном лицензионном договоре, и способ, которым ответчик использовал спорную фотографию, являются одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному договору (пункт 3 Справки Суда по интеллектуальным правам, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10).

Согласно пункту 1.3 лицензионного договора стоимость лицензии определяется сторонами в приложении к договору: при полной оплате до 01.09.2021 – 20 000 руб., при оплате после 01.09.2021 – 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4. лицензионного договора срок предоставления лицензии с 25.06.2020 (п.2 ст.425 ГК РФ) при условии полной оплаты лицензионного вознаграждения в соответствии с приложением №1 на срок действия исключительного права (1281 ГК РФ).

Сумма компенсации определена истцом с учетом положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере: 20 000 руб. x 2 = 40 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Довод ответчика о необоснованном размере компенсации судом не принимается по следующим основаниям.

Использование результатов интеллектуальной деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также ставит нарушителя в неравное положение с лицами, действующими правомерно на основании лицензионных соглашений/договоров. В материалы дела истцом представлен лицензионный договор и платежное поручение в подтверждение оплаты права использования. Из указанного договора (п.1.3. договора и приложение № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте, составляет 20 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе выбрать любой из способов расчета компенсации за допущенное нарушение, перечисленных в указанной статье.

Исходя из изложенного, истцом был выбран способ расчета, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Вышеуказанный лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, в установленном порядке недействительным не признан. В материалы дела представлено доказательство исполнения лицензионного договора, подтверждающее оплату вознаграждения по данному договору, что также свидетельствует о том, что лицензионный договор был заключен и исполнен сторонами в том числе, в части уплаты вознаграждения. Из представленного лицензионного договора не следует, что стороны предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Спорное фотографическое произведение носит сложный художественный характер, обработано в художественном редакторе. Художественная ценность этого произведения значительно выше, чем ценность простой (моментальной) фотографии. В обоснование разумности заявленной компенсации и возможных имущественных потерь автора в связи с допущенным нарушением истец дополнительно представляет лицензионные договоры на другие произведения ФИО1. Исходя из представленных договоров, возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 40 000 руб. до 100 000 руб, то есть поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Постановлении от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд РФ указал, что если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ГК РФ правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному. Учитывая штрафной характер взыскиваемой компенсации, следует принимать во внимание, что нарушитель не может быть поставлен в равное или преимущественное положение по сравнению с лицом, правомерно использующим произведение. Таким образом, заявленный размер компенсации в виде двукратной стоимости правомерного использования произведения, соответствует разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П в части допустимого превышения компенсации в умеренных пределах договорной цены использования произведения и стимулирует хозяйствующих субъектов к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком при заявлении ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию компенсации были заявлены конкретные доводы о необходимости снижения размера компенсации, подтвержденные соответствующими доказательствами, на основании оценки которых суд мог бы прийти к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации в ином (меньшем) размере.

Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения и отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения суммы компенсации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о снижении компенсации обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВЕНТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Кудьма г. Нижний Новгород, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОВЕНТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Кудьма г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Старый Оскол Белгородской области, 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (DSC_7153); а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Курашкина