Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А71-10409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10409/2024
г. Ижевск
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Контентстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 000 руб. 00 коп. убытков, 82 145 руб. 88 коп. штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт (ген.директор, выписка ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом, ФИО5, паспорт (тех.специалист),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" (далее – истец, ООО "Техэнергострой") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контентстрой" (далее – ответчик, ООО "Контентстрой") о взыскании 330 000 руб. 00 коп. убытков, 82 145 руб. 88 коп. штрафа.

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 20.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании, проведенном 04.09.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом до 18.09.2025, представитель истца иск поддержала.

Представители ответчика по иску возражали, ходатайствовала о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица представили пояснения по существу спора (приобщены к материалам дела).

Заслушан технический специалист муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал».

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между ООО «КонтентСтрой» (далее — субподрядчик) и ООО «ТЭС» (далее — генподрядчик) заключен договор субподряда № 785-10-Х/1523 (далее — договор).

Основанием для заключения договора послужил контракт на выполнение строительных работ № 1366-5У/19 от 06.11.2019, заключенный между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (далее - заказчик) и ООО «ТЭС».

Согласно п. 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Закольцовка водоснабжения верхней зоны г. Ижевска Удмуртской Республики» (далее - объект), в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (Приложение № 1 к договору), проектной документации (Приложение № 2 к договору), согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Договору) (далее — техническая документация) в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора (далее по тексту - работы), результат которых передается генподрядчику, а генподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2 договора установлена цена договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2020) - 8 219 530 руб. 06 коп. с НДС.

Стороны согласовали следующие условия и сроки оплаты работ по договору: предоплата по договору составляет 2 000 000 руб. 00 коп., перечисляется субподрядчику в качестве авансового платежа в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора (п. 2.7 договора); последующие платежи производятся генподрядчиком согласно графику оплаты выполненных по Договору работ (Приложение № 4 к договору) (п. 2.8 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора работы по договору должны быть начаты и завершены субподрядчиком в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к договору). Установлены следующие сроки выполнения работ: начало - не позднее 5 календарных

дней с момента заключения договора (подписания обеими сторонами), срок завершения работ - не позднее 09.12.2019. Дополнительным соглашением № 1 от 02.12.2019 к договору стороны согласовали срок завершения работ — не позднее 10.12.2019.

В соответствии с п. 4.2.9 договора субподрядчик обязуется предоставить отчет об использовании материалов, поставляемых генподрядчиком (Приложение № 6 к договору) одновременно с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 5.2.1 договора в обязанности генподрядчика входит поставка на объект материалов (товаров), конструкций, необходимых для производства работ, указанных в Приложении 5 к договору, в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки.

В соответствии с п. 7.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Пунктом 7.3 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы - 48 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 7.5 договора если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине субподрядчика), то субподрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х рабочих дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливается с момента устранения дефектов.

В соответствии с п. 7.6 договора при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств Субподрядчика в согласованный сторонами срок, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта со стороны третьих лиц.

Генподрядчик исполнил обязательства по оплате работ надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 4455 от 29.10.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 5170 от 16.12.2019 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., № 5481 от 31.12.2019 на сумму 2 714 588 руб. 00 коп., № 939 от 23.03.2020 на сумму 32 320 руб. 00 коп.

С целью поставки покупных комплектующих изделий и материалов генподрядчиком заключен договор № 723-85 от 24.10.2019 на поставку труб ВЧШГ ДУ 400 ТУ 1461-90910065-2015 «RJ» («VRS») в количестве 280 шт. и уплотнительных колец 400 «TYTON» в количестве 280 шт. с поставщиком ООО «АКСИС». Товарно-материальные ценности переданы генподрядчиком субподрядчику по накладным на отпуск материалов на сторону № 105001 от 25.11.2019, № 105004 от 06.12.2019.

Субподрядчик исполнил обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Закольцовка водоснабжения верхней зоны г. Ижевска Удмуртской Республики» в установленные договором сроки, сторонами подписаны: справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.12.2019 на сумму 8 214 588 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2019 на сумму 8 214 588 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ № КА-64 от 10.12.2019, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № КА-71 от 13.12.2019 на сумму 32 320 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2020 стороны расторгли договор.

При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" расторжение договора не прекращает гарантийные обязательства по нему.

16.11.2021 заказчиком (МУП г. Ижевска «Ижводоканал») в адрес генподрядчика направлено письмо № 18096/15-15, информирующее о том, что по состоянию на 11.11.2021 зафиксирована утечка на водопроводе в районе остановки «Гаражи (п. Октябрьский) напротив гипермаркета «Лента» (по ходу движения в центр). Заказчик в письме указал, что утечка обнаружена на объекте, строительство которого выполнялось ООО «ТЭС» в рамках контракта № 1366-5У/19 от 06.11.2019 и потребовал устранения выявленных дефектов в срок не позднее 16.11.2021 на основании п. 7.6 указанного контракта.

В связи с тем, что фактически работы на объекте выполнялись субподрядчиком, руководствуясь п. 7.6 договора, генподрядчик направил в адрес субподрядчика письмо № 700-18/1256 от 19.11.2021 «О гарантийном ремонте», в котором проинформировал субподрядчика об утечке на водопроводе и потребовал устранить выявленные дефекты в срок не позднее 22.11.2021 в рамках гарантийных обязательств по договору № 785-10-Х/1523 от 25.10.2019. Однако выявленные дефекты субподрядчиком устранены не были.

07.12.2021 генподрядчиком в адрес субподрядчика направлено письмо № 700-18/1316 «О гарантийном ремонте», в котором генподрядчик указал, что ответ на ранее направленное письмо № 700-18/1256 от 19.11.2021 с оформлением акта об устранении дефектов в адрес ООО «ТЭС» не поступил, и потребовал выполнить гарантийные обязательства в соответствии с п. 7.6 договора в срок до 13.12.2021.

07.12.2022 в письме генподрядчик уведомил субподрядчика о том, что, если в срок до 13.12.2021 гарантийные обязательства не будут выполнены, то ООО «ТЭС» будет вынуждено устранить выявленные дефекты собственными силами с отнесением расходов по устранению дефектов на субподрядчика.

07.12.2023 гарантийные обязательства субподрядчик в указанный генподрядчиком срок не выполнил.

11.01.2021 генподрядчик письмом № 700-29/4 проинформировал заказчика о том, что устранение утечки на водопроводе в районе остановки «Гаражи (п. Октябрьский) напротив гипермаркета «Лента» (по ходу

движения в центр) будет производиться с 11.01.2022 по 15.01.2022, и просил прибыть на место вскрытия утечки 12.01.2022 в 10.00 для установления причины аварии. Представители заказчика на место вскрытия утечки в указанное время не явились.

11.01.2022 генподрядчик направил письмо № 700-29/5 субподрядчику, в котором также проинформировал субподрядчика о том, что устранение утечки на водопроводе в районе остановки «Гаражи» (п. Октябрьский) напротив гипермаркета «Лента» (по ходу движения в центр) будет производиться с 11.01.2022 по 15.01.2022, и просил прибыть на место вскрытия утечки 12.01.2022 в 10.00 для установления причины аварии. Представители субподрядчика на место вскрытия утечки в указанное время не явились.

17.01.2022 ввиду бездействия субподрядчика АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» на основании договоров № 155-10/361-22 от 10.01.2022 и № 155-10/362-22 от 10.01.2022, заключенных с генподрядчиком, оказал услугу по ремонту участка водопровода ДУ 400 ВЧШГ (устранил утечку на водопроводе) па объекте «Закольцовка водоснабжения верхней зоны г. Ижевска Удмуртской Республики».

19.01.2022 генподрядчик письмом № 700-29/23 уведомил заказчика о том, что ремонтные работы по устранению утечки завершены, и водопровод готов к проведению гидравлических испытаний, промывке и дальнейшему запуску в работу.

Представителями АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и ООО «ТЭС» оформлен акт исследования № 1 от 25.01.2022, согласно которому причиной утечки на объекте явилось нарушение технологии производства работ по стыковке раструбного соединения на отводе трубопровода Dn400 (перекос манжеты в выемке раструба) на участке УГ-69 в районе остановки «Гаражи» (поселок Октябрьский) напротив гипермаркета «Лента».

По факту выполнения работ сторонами подписан акт № 3 от 21.02.2022 на сумму 330 000 руб. 00 коп., оформлен счет-фактура № 178/05106 от 21.02.2022 на сумму 330 000 руб. 00 коп. Стоимость работ по устранению утечки на водопроводе подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 1 к договору № 155-10/362-22 от 10.01.2022.

Услуги АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» по ремонту участка водопровода ДУ 400 ВЧШГ оплачены ООО «ТЭС» платежными поручениями № 614 от 25.12.2023 на сумму 240 000 руб. 00 коп. (с учетом бухгалтерской справки ООО «ТЭС» № 614 от 25.12.2023), № 158 от 21.03.2024 на сумму 155 098 руб. 53 коп. (с учетом бухгалтерской справки ООО «ТЭС» № 158 от 21.03.2024).

Таким образом, в связи с неисполнением субподрядчиком гарантийных обязательств генподрядчик устранил утечку на водопроводе с привлечением третьего лица — АО «Ижевский мотозавод «Аксион- холдинг». Стоимость устранения утечки на водопроводе составляет 330 000 руб. 00 коп. с НДС.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием возместить понесенные убытки оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре

соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 7.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Пунктом 7.3 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы - 48 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 7.5 договора если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине субподрядчика), то субподрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х рабочих дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливается с момента устранения дефектов.

В соответствии с п. 7.6 договора при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств Субподрядчика в согласованный сторонами срок, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта со стороны третьих лиц.

Как указывалось выше, в рамках спорного договора ответчиком выполнены и сданы работы по строительству объекта «Закольцовка водоснабжения верхней зоны г. Ижевска Удмуртской Республики»,

сторонами подписаны: справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.12.2019 на сумму 8 214 588 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2019 на сумму 8 214 588 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ № КА-64 от 10.12.2019, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № КА-71 от 13.12.2019 на сумму 32 320 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2020 стороны расторгли договор.

Таким образом, недостатки работ, о которых заявляет истец в рамках настоящего дела, были выявлены на объекте в период гарантийного срока.

Факт наличия в выполненных работах недостатков подтверждается материалами дела, и ответчиком надлежащими доказательства не оспорен.

Доводы истца также подтверждаются позицией третьего лица – заказчика.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2022 ввиду бездействия субподрядчика АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» на основании договоров № 155-10/361-22 от 10.01.2022 и № 155-10/362-22 от 10.01.2022, заключенных с генподрядчиком, оказал услугу по ремонту участка водопровода ДУ 400 ВЧШГ (устранил утечку на водопроводе) па объекте «Закольцовка водоснабжения верхней зоны г. Ижевска Удмуртской Республики» на общую сумму 330 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: актом № 3 от 21.02.2022, локальным ресурсным сметным расчетом № 1 к договору № 155-10/362-22 от 10.01.2022, платежными поручениями № 614 от 25.12.2023 на сумму 240 000 руб. 00 коп. (с учетом бухгалтерской справки ООО «ТЭС» № 614 от 25.12.2023), № 158 от 21.03.2024 на сумму 155 098 руб. 53 коп. (с учетом бухгалтерской справки ООО «ТЭС» № 158 от 21.03.2024).

Ответчиком доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ремонта произведенного самим истцом или привлеченными им лицами либо является следствием действия непреодолимой силы, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства самостоятельного устранения ответчиком выявленных недостатков, ни непосредственно после получения соответствующих претензий от истца, и в последующем, в том числе в период рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что для возмещения убытков требуется установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказано наличие совокупности всех элементов состава правонарушения, которые необходимы и достаточны для удовлетворения требований о взыскании убытков в заявленном размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает штраф в размере 1 процента цены договора (этапа).

В связи с неисполнением гарантийных обязательств, истец начислил ответчику штраф в размере 82 145 руб. 88 коп. (8 214 588,00 * 1%).

Изучив доводы истца, суд счел заявленные требования о взыскании штрафа правомерными, поскольку материалами дела подтверждаются факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить

неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и определить подлежащим взысканию с ответчика штрафа по договору в ином размере, снизив его размер до 41 072 руб. 94 коп.

Такой размер санкции компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора, при этом, соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 41 072 руб. 94 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контентстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 371 072 руб. 94 коп., в том числе: 330 000 руб. 00 коп. убытков, 41 072 руб. 94 коп. штрафа, а также 11 243 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина