Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А74-10981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 годаДело №А74-10981/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 21 «Аленький цветочек» муниципального образования г. Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 587 229 руб. 80 коп.,

в отсутствие сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 21 «Аленький цветочек» муниципального образования г. Саяногорск (далее - ответчик) о взыскании 587 229 руб. 80 коп., в том числе 563 572 руб. 74 коп. долга по контракту на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2017 № 1102 за январь-февраль 2017 года, 23 657 руб. 06 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 17.07.2017

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён контракт на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №1102, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном в приложении №1 к контракту, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 контракта).

В разделах 5 и 6 контракта сторонами согласованы порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии и порядок расчётов за тепловую энергию.

В приложениях №№1, 2 и 3 к договору стороны согласовали планируемое количество подачи тепловой энергии и теплоносителя по всем тепловым установкам, по каждой тепловой установке, определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и оборудования.

Исполняя условия договора, истец в январе и феврале 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2017 №178, от 28.02.2017 №1207 на общую сумму 563 572 руб. 74 коп.

20.03.2017 и 07.04.2017 истец вручил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договору за январь и февраль 2017 года, которые оставлены без реагирования.

Неоплата указанных счетов-фактур послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учёту, который осуществляется путём их измерения приборами учёта, установленными в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Объём тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ответчиком, определен истцом на основании показаний приборов учета за спорный период, представленных в дело и расчетным методом.

Расчёт стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведён истцом с применением тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 140-т, от 14.12.2016 №181-т.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчик в дело не представил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга в размере 563 572 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, истцом, на основании пункта 8.2 договора начислены пени в размере 23 657 руб. 06 коп. за период с 14.03.2017 по 17.07.2017 года.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд установил его несоответствие требованиям указанных положений Закона о теплоснабжении.

Между тем, поскольку по расчёту суда, произведённому в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о теплоснабжении, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере большем, чем определено истцом, а суд, не вправе выходить за пределы заявленных требований, арбитражный суд принимает расчет истца, как нарушающий прав ответчика.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 23 657 руб. 06 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 563 572 руб. 74 коп. долга по контракту на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2017 № 1102 за январь-февраль 2017 года, 23 657 руб. 06 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 17.07.2017.

Государственная пошлина по делу составляет 14 745 руб., возмещению истцу не подлежит, поскольку была уплачена истцом по платежному поручению от 20.07.2017 №2953 в суд общей юрисдикции (КБК 18210803010011000110), в то время как для оплаты государственной пошлины в арбитражный суд КБК 18210801000011000110.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 745 руб. относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 21 «Аленький цветочек» муниципального образования г. Саяногорск в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 587 229 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести двадцать девять) руб. 80 коп., в том числе 563 572 руб. 74 коп. долга и 23 657 руб. 06 коп. неустойки.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 21 «Аленький цветочек» муниципального образования г. Саяногорск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 745 (четырнадцать тысяч семьсот сорок пять)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник