Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А27-9742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9742/2018
город Кемерово
17 декабря 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 11 декабря 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Термаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область,

о взыскании 126 860 руб. 80 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термаль» о взыскании 126 860 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 15.03.2018, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате холодного водоснабжения по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 528 в период с января 2017 года по январь 2018 года.

Определением суда от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2018.

Определением от 21.08.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 28.08.2018, затем судебное заседание по ходатайствам сторон неоднократно откладывалось.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истцом начислена неустойка на суммы, которые были уступлены новому кредитору по договорам уступки права требования, вследствие чего он утратил право на взыскание неустойки.

В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Термаль» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 528 (в редакции протокола разногласий к договору), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Местом исполнения обязательств организации водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору является точка на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 16,74 руб./м³.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачиваетполученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 8 договора, при размещении узла учета и приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности, величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 20%. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктами 42, 43 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 с возможностью дальнейшего продления его действия.

Как следует из материалов дела, для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Водоснабжение» предъявило абоненту за период с января 2017 года по январь 2018 года счета-фактуры, акты № 7952 от 31.01.2017, № 8528 от 28.02.2017, № 9339 от 31.03.2017, № 9806 от 28.04.2017, № 10632 от 31.05.2017, № 11272 от 30.06.2017, № 11738 от 31.07.2017, № 12490 от 30.08.2017, № 13188 от 29.09.2017, № 13700 от 30.10.2017, № 14424 от 29.11.2017, № 15114 от 27.12.2017, № 15621 от 29.01.2018 на общую сумму 3 891 675 руб. 10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2017 года по январь 2018 года истец обращался в адрес ответчика с претензиями от 12.01.2017 № 14, от 03.03.2017 № 196, от 10.03.2017 № 203, от 30.08.2017 № 1177, с требованием об оплате задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Сумма задолженности была уступлена новому кредитору – публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» по договорам уступки права требования от 04.04.2017 № 42-80-22-БФ-33/17 (на сумму 2 664 624 руб. 27 коп.), от 12.07.2017 № 42-80-22-БФ-111/17 (на сумму 1 926 839 руб. 54 коп.).

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды определено сторонами в счетах-фактурах, актах приемки выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период. Акты за период с января 2017 года по январь 2018 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, оказанных услуг.

Объемы оказанных услуг, их стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выставленные истцом счета-фактуры оплатил не полностью.

Ответчик по существу размер задолженности не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Сумма задолженности была уступлена новому кредитору – публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, по договорам уступки права требования от 04.04.2017 № 42-80-22-БФ-33/17, 12.07.2017 № 42-80-22-БФ-111/17.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно уточненному расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты неустойку на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 81 480 руб. 55 коп. за общий период с 11.02.2017 по 15.03.2018.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Неустойка (пени), установленные пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является законной, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с него неустойки (пени) является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.09.2018 размер ключевой ставки составляет 7,5 % годовых (согласно Информации Банка России от 14.09.2018).

При добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Данные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу № А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу № А27-10224/2017.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной холодной воды подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что истцом начислена неустойка на суммы, которые были уступлены новому кредитору по договорам уступки права требования, вследствие чего он утратил право на взыскание неустойки, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для истца обязательства ответчика перед ним прекратились с момента передачи права требования новому кредитору. Между тем, истец имеет право на взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права за период, когда имелась задолженность ответчика перед ним и, соответственно, обязанность погасить указанную задолженность им не исполнялась. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Даже в том случае, если бы ответчик погасил свою задолженность непосредственно в период предшествующий заключению указанных договоров уступки прав требования, истец мог бы взыскать с него законную неустойку.

Ответчиком расчёт неустойки оспорен, представлен контррасчёт (л.д. 110), с которым истец в соответствии с заявлением от 29.11.2018 согласился.

Расчет неустойки в размере 81 480 руб. 55 коп. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной холодной воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 480 руб. 55 коп. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область, 81 480 руб. 55 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 3 259 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин