Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А47-6574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6574/2017
г. Оренбург
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       28 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        05 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Молкомбинат Абдулинский», г. Абдулино Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевское», п. Чапаево Асекеевский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 826 502 руб. 18 коп.

В судебном заседании участвуют представители сторон:

от истца: ФИО2, доверенность № 05 от 25.08.2017;

от ответчика: явки нет, уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевское» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о получении определения ответчиком (л.д. 3 с оборотом), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Публичное акционерное общество «Молкомбинат Абдулинский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевское» (далее - ответчик) о взыскании 826 502 руб. 18 коп., в том числе задолженности по договору займа денежных средств № 2 от 16.02.2014 в размере 707 044 руб. 31 коп., процентов за период пользования денежными средствами в размере 119 457 руб. 87 коп., об обращении взыскания на предмет залога.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом принято в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований (л.д.72). Иск рассматривается о взыскании 826 502 руб. 18 коп., в том числе задолженности по договору займа денежных средств № 2 от 16.02.2014 в размере 707 044 руб. 31 коп., процентов за период пользования денежными средствами в размере 119 457 руб. 87 коп. С учетом уточнения иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, требование об обращении взыскания на предмет залога судом не рассматривается. При этом отказ истцом от исковых требований истцом не заявлялся, судом не принимался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении судом материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 2 от 16.10.2014 (л.д.12 с оборотом).

Согласно п. 1.1-1.2 договора заимодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 960 000 руб. 00 коп.  под 0,1 % годовых начисляемых со дня предоставления займа, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами в срок и в порядке, установленном договором. Заем по настоящему договору предоставляется заемщику для цели: для пополнения оборотных средств.

В п. 2.1 договора стороны договорились, что заимодавец предоставляет заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Договор считается заключенным с даты подписания договора. Заем предоставляется сроком до 31 января 2015 года (п. 4.1-4.2 договора).

По истечении срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора, заемщик обязан возвратить заем с учетом процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца путем передачи наличных денежных средств в кассу заимодавца, либо иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

30.01.2015 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому заем предоставляется сроком до 27 февраля 2015 года (л.д. 13).

В обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа стороны заключили договор залога сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники № 2 от 30.01.2015 (л.д. 14), в соответствии с п. 2 которого общество с ограниченной ответственностью «Чапаевское» (залогодатель) закладывает публичному акционерному обществу «Молкомбинат Абдулинский» (залогодержателю) принадлежащее ему по праву собственности имущество: крупный рогатый скот (КРС-бычки 1-1.2 года) в количестве 21 голова, крупный рогатый скот (КРС-телки 1-1.2 года) в количестве 20 голов, кун на МТЗ-82 в количестве 1 единица, трактор ДТ-75 в количестве 1 единица.

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 960 000 руб. 00 коп. (п.4 договора залога).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество либо потребовать досрочного исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа, предусмотренных в п. 1 договора.

Во исполнение условий договора займа № 2 от 16.10.2014 публичное акционерное общество «Молкомбинат Абдулинский» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Чапаевское» денежные средства платежным поручением № 302 от 17.10.2014 на сумму 960 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 252 955 руб. 69 коп.

В связи с тем, что срок возврата займа истек, денежные средства не возвращены в полном объеме, истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в размере 707 044 руб. 31 коп. (л.д. 17).

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договора займа и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Подтверждением передачи суммы займа ответчику является платежное поручение № 302 от 17.10.2014.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил.

Фактическую передачу истцом денежных средств по договорам займа в сумме 960 000 руб. 00 коп. подтверждено платежным поручением № 302 от 17.10.2014 (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. На момент вынесения решения срок исполнения обязательств по возврату займа (27.02.2015) наступил, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 707 044 руб. 31 коп. признаются судом обоснованными.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 457 руб. 87 коп.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 30.05.2017 составила 119 457 руб. 87 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным (л.д. 16).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами выполнена им своевременно и в полном объеме.

Судом принимается во внимание, что истец был вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2015, фактически же расчет произведен с 25.07.2015, что не нарушает прав ответчика по делу.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом признано правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 119 457 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, не заявил ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 19 530 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца (платежные поручения - л.д. 46, 24).

Излишне уплаченная государственная пошлина в части нерассмотренного с учетом уточнения исковых требований истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 6 000 руб. 00 коп., подлинное платежное поручение представлено в материалы дела (л.д. 24).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Молкомбинат Абдулинский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чапаевское», п. Чапаево Асекеевский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Молкомбинат Абдулинский», г. Абдулино Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)   826 502 руб. 18 коп., в том числе: 707 044 руб. 31 коп. основного долга, 119 457 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 530 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Молкомбинат Абдулинский», г. Абдулино Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2017 № 202, выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                             А.Г. Ахмедов