Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А14-10768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-10768/2019

« 16 » августа 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 15.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный инжиниринг и строительство», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №01/12-2018 от 23.11.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, приказ №1 от 23.07.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортный инжиниринг и строительство» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 979 842, 60 руб. задолженности по договору №01/12-2018 от 23.11.2018.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2019 по 15.08.2019.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №01/12-2018 от 23.11.2018, в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется по поручению заказчика (ответчик) выполнить работы: «Разработка обоснования инвестиций проекта: «Реконструкция автодорожного путепровода по улице Михайло-Чесноковская с пересечением железнодорожного полотна на 7806 км. Пк10 в городе Свободный» в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 1 633 071 руб., включая НДС, определяемый действующим законодательством РФ.

Сроки выполнения работ с момента подписания договора по 21.12.2018 (п.1.4 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по акту сдачи-приемки работ № 1 от 18.12.2018 на общую стоимость 1 633 071 руб.

Истцом не оспаривается получение аванса в размере 653 228, 40 руб.

Претензией от 12.03.2019 № 06-03 истец потребовал оплатить задолженность в полном объеме.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №01/12-2018 от 23.11.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 40% от суммы, указанной в п.2.1 договора в течение 6 рабочих дней с даты подписания договора на основании счета исполнителя, выставляемого заказчику. Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: 30% от суммы, указанной в .2.1 договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета исполнителя; 30% от суммы, указанной в 2.1 договора течение 10 рабочих дней с даты получения положительного заключения технологического ценового аудита или утвержденного МКУ «Стройсервис» города Свободного Амурской области заключения по обоснованию инвестиций, на основании счета исполнителя

Факт выполнения работ по договорам и дополнительным соглашениям подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки работ № 1 от 18.12.2018, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ, накладной на передачу технической документации №1 от 18.12.2018, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания 489 921, 30 руб., ответчик сообщил об отсутствии утверждения со стороны МКУ «Стройсервис» результата работ и его оплаты.

Исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

В силу положений статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Если будет установлено недобросовестное поведение сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что истец передал результат работ ответчику 18.12.2018 по накладной на передачу технической документации № 1. В качестве доказательства направления МКУ «Стройсервис» города Свободного Амурской области заключения по обоснованию инвестиций для утверждения ответчиком представлено сопроводительное письмо от 13.03.2019 №02-1332/19-55.

Учитывая, что доказательств направления (вручения) сопроводительного письма от 13.03.2019 №02-1332/19-55 и поименованного в нем приложения МКУ «Стройсервис» города Свободного Амурской области ответчиком не представлено, отсутствие доказательств принятия мер по сдаче работ заказчику - МКУ «Стройсервис» в период с 18.12.2018 по 13.03.2019, отсутствие доказательств принятия мер со стороны ответчика о результатах рассмотрения МКУ «Стройсервис» сопроводительного письма от 13.03.2019 №02-1332/19-55 и поименованного в нем приложения, суд, на основании вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ считает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения действий, с которым обусловлено исполнение обязательства истцом, в разумный срок, в связи с чем, спорное обстоятельство, указанное в п.2.4.2 договора, считается наступившим.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 979 842, 60 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №249 от 13.06.2019 на сумму 23 216 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Размер государственной пошлины по делу составляет 22 597 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 597 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Трест Гидромонтаж», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный инжиниринг и строительство», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 979 842, 60 руб. задолженности и 22 597 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный инжиниринг и строительство», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 619 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская