Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А14-21310/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-21310/2017

« 6 » февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Опус ТД», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 312366815000110, ИНН <***>,

о взыскании 509409 руб. 80 коп. основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 2/7 от 10.07.2015,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опус ТД» (далее – истец, ООО «Опус ТД») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 959409 руб. основного долга по договору поставки № 104 (с условием о доставке товара покупателю) от 13.07.2012, а также 22188 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.11.2017 принято исковое заявление ООО «Опус ТД», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.12.2017.

От истца 25.12.2017 по факсимильной связи поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика 609409 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № 104 (с условием о доставке товара покупателю) от 13.07.2012, а также 22188 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статей 49, 135, 136 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 609409 руб. 80 коп. основного долга.

Определением суда от 25.12.2017 по ходатайству истца судебное разбирательство было отложено на 30.01.2018.

В судебное заседание 30.01.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2018 заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 509409 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № 104 (с условием о доставке товара покупателю) от 13.07.2012, а также 13188 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 509409 руб. 80 коп. основного долга.

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2018 поддержал заявленные исковые требования с учетом его уменьшения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Опус ТД» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) 13.07.2012 был заключен договор поставки № 104 (с условием о доставке товара покупателю), по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять оплатить этот товар, на условиях, и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, код, артикул и единицы измерения количества товара, указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу положений пункта 1.3 договора, товар по настоящему договору поставляется продавцом отдельными партиями по товарной накладной и товарно-транспортной накладной, которые оформляются на соответствующую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, наименование и ассортимент товара в каждой отдельной партии указываются в товарной накладной, сформированной по заказу покупателя, составленному покупателем в соответствии и на основании действующего приложения №1.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара, с учетом НДС-18 %, в каждой поставляемой партии устанавливается продавцом на основе цен, действующих у продавца на дату размещения заказа покупателем, и указывается в соответствующей товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара устанавливается в рублях РФ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой по настоящему договору партии товара, на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), в сроки, указанные в соответствующем дополнительном соглашении о коммерческом кредите (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Помимо наименования товара и срока оплаты, данное дополнительное соглашение должно содержать максимальный размер (сумму) коммерческого кредита (лимит кредита), предоставляемого покупателю в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от надлежащего исполнения по нему своих обязательств.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения о коммерческом кредите от 30.09.2016, во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки № 104 от 13.07.2012 продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и произвести оплату этого товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), а именно в 60 календарных дней.

Максимальный размер предоставляемого покупателю по договору коммерческого кредита составляет 1000000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения о коммерческом кредите).

Во исполнение обязательств по договору № 104 от 13.07.2012 по товарным накладным № 38644 от 25.07.2017, № 40651 от 02.08.2017, № 42492 от 10.08.2017 и № 42493 от 10.08.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 959736 руб. 55 коп.

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «Опус ТД» и ИП ФИО1 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2017 составляет 959409 руб. 80 коп.

ООО «Опус ТД» направило в адрес ИП ФИО1 претензию исх. № 109 от 26.09.2017, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 104 от 13.07.2012 на общую сумму 959409 руб. 80 коп. и потребовало погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 959736 руб. 55 коп. подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных.

Ответчик произвел оплату товара частично, доказательств оплаты полученного товара в размере 509409 руб. 80 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 509409 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 509409 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13188 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 54270 от 07.11.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 22188 руб. 20 коп., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 13188 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 9000 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 312366815000110, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опус ТД» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 522597 руб. 80 коп., в том числе 509409 руб. 80 коп. основного долга, 13188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опус ТД» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 9000 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова