Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А84-9823/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9823/2025
01 сентября 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025.

Решение изготовлено в полном объёме 01.09.2025.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рысиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Обществас ограниченной ответственностью «Царь хлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзинка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Симферополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 31 от 09.12.2024, диплом;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества            с ограниченной ответственностью «Царь хлеб»  (далее - истец, ООО «Царь хлеб»)о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзинка» (далее – ответчик, ООО «Крымская корзинка») задолженности по договору поставки№ <***> от 01.09.2019 в размере 1 775 011,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначенона 19.08.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца высказал позицию по делу, дал пояснения, ответилна вопросы суда.

В предварительном судебном заседании 19.08.2025, учитывая отсутствие возражений, суд счел возможным, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о начавшемся судебном процессе по имеющимсяв деле доказательствам.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значениедля рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Царь хлеб» (поставщик) и ООО «Крымская корзинка» (покупатель) 01.09.2019 заключён договор поставки № <***>.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязан поставить покупателюв согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренных заявками покупателя по договорной цене, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, исчисляемой с момента получения товара покупателем, величина которой составляет 8 рабочих дней для товаров сроком годности до 10 дней.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.5 договора).

За период с 06.10.2024 по 01.03.2025 истец поставил товар в пользу ответчикана общую сумму 1 775 011,80 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами первичными учетными документами.

Ответчиком полученный товар остается непогашенным.

Кроме того, наличие задолженности ООО «Крымская корзинка» перед ООО «Царь хлеб» по договору поставки № <***> от 01.09.2019 подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

В связи с  отсутствием со стороны покупателя оплаты за поставленный товар, Общество с ограниченной ответственностью «Царь хлеб» обратилось к Обществус ограниченной ответственностью «Крымская корзинка» с претензией об оплате задолженности. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательствав соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникаютиз оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом.

По договору поставки (статья 506 ГК РФ) поставщик обязуется передать товар,а покупатель – оплатить его в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупателя обязан оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.

Как уже указано выше факт поставки товара по спорному договору подтверждается первичными учетными документами, представленными в материалы дела и подписанными со стороны ООО «Крымская корзинка».

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствиис настоящим Кодексом.

Факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьте обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами) подтверждается исполнение обязательств по договорусо стороны истца. Доказательства, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Царь хлеб» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзинка»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Царь хлеб» задолженностьпо договору поставки № <***> от 01.09.2019 в размере 1 775 011,80 руб., а также78 250 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступаетв законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополяв Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья


А.А. Ключкина