Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А75-6653/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6653/2019
06 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 9П, дом 28, ОГРН 1158603002910 от 12.05.2015, ИНН 8603215586) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 33, ОГРН 1028600968494 от 25.12.2002, ИНН 8603107140) о взыскании 67 185 рублей 91 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчиков – ФИО2 по доверенности № 56 от 10.04.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 185 рублей 91 копейки по договору № 16/13 от 01.02.2017.

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ИнтерТехЦентр», дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 30.07.2019 в 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, против удовлетворения иска возражает в полном объеме по доводам ранее представленного отзыва на исковое заявление, дополнительного отзыва от 27.05.2019, пояснил, что спорный договор заключен им как субарендатором объекта (автосалон), переданного ему арендатором ООО «ИнтерТехЦентр» на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2017, заключенного с истцом. Указал, что в спорный период времени объект недвижимости (для обеспечения которого эл.энергией и был заключен спорный договор) ответчиком не использовался, поскольку был возвращен ответчиком 12.11.2018 по акту арендатору ООО «ИнтерТехЦентр», весь объем потребленной ответчиком электрической энергии оплачен.

Представитель третьего лица для участия в заседании явился, против удовлетворения иска возражал в полном объеме по доводам представленного отзыва, факт возврата арендованного имущества субарендатором 12.11.2018 подтверждает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов истец ссылается на договор № 16/13 от 01.02.2017г., заключенный истцом (абонент) и ответчиком (субабонент), согласно условиям которого абонент обязуется передать от АО «ТЭК» посредством своих сетей и электрооборудования субабоненту электрическую энергию, мощность в количестве, определенной заявкой по форме № 2, оформленной приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. Потребление электроэнергии и мощности может корректироваться абонентом за месяц до начала квартала.

Согласно п. 2.1. договора плата за потребляемую активную энергию производится по средне расчетному тарифу, утвержденному законодательством Региональной энергетической комиссией. По требованию субабонента предоставляется копия счета-фактуры от АО «ТЭК» за расчетный период.

Согласно п. 2.2. договора во избежание отключения электроэнергии субабонент обязуется ежемесячно производить предоплату в размере 100% от расчета за прошлый месяц, не позднее 5 числа расчетного месяца. Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в срок до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.1. договора учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется коммерческими узлами учета, оформленными актами приемки в эксплуатацию, с применением коэффициента потерь в сетях. Дата снятия показаний расчетных приборов учета и передача их письменно субабонентом абоненту 25 числа отчетного месяца

В соответствии с п. 4.5. договора субабонент обязан своевременно (до 15 числа каждого месяца) забирать у абонента документы на оплату за пользование электроэнергией, оплачивать потребленную им электроэнергию и мощность.

Согласно п. 4.5. договора срок действия договора устанавливается с 01.02.2017г. по 31.12.2017г. Дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2017г. к договору срок действия договора продлен до 31.12.2018г.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по договору истец представил в материалы дела копии счетов-фактур за период: ноябрь - декабрь 2018 года.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате принятой энергии, истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 13-14), затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 14.06.2019 истцу предлагалось нормативно обосновать обязанность ответчика оплачивать электрическую энергию в спорном периоде времени, за период после расторжения договора субаренды и возврата арендованного имущества.

Определение суда истцом не исполнено, доказательства не предоставлены.

Вместе с тем, в своих возражениях на отзыв ответчика (л.д.57-59) истец признает факт оплаты ответчиком задолженности за ноябрь в сумме 18 452,25 руб. по платежному поручению № 483 от 24.04.2019 (согласно устных пояснений ответчика эл.энергия была им оплачена по дату возврата имущества), доказательств, подтверждающих обязанность субарендатора оплачивать использование эл.энергии на спорном объекте после 12.11.2018 – даты возврата арендованного имущества арендодателю (арендатор, ООО «ИнтерТехЦентр») в дело не представлено.

Кроме того, критически оценивая доводы истца суд принимает во внимание, что на основании договора аренды от 01.02.2017, заключенного между истцом и третьим лицом (ООО «ИнтерТехЦентр») именно на третье лицо возложена обязанность нести все расходы на содержание, а также расходы за коммунальные услуги и заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и иные расходы, связанные с эксплуатацией арендованного объекта.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком электрической энергии на спорном объекте в период после 12.11.2019.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон суд полагает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев