Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А38-3643/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3643/2025
г. Йошкар-Ола
22» октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Глобус Тур» (далее – общество), компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» (сокращенное название «454 А 0346») в сумме 50 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что истцу передано в доверительное управление исключительное право на созданное ФИО2 фотографическое произведение «454 А 0346» (далее – спорное произведение).

Истец утверждает, что ответчик незаконно использовал путем доведения до всеобщего сведения спорное произведение в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/wall-71350605_344.

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 50 000 руб. по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Исковые требования обоснованы

правовыми ссылками на статьи 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ (л.д. 3-10, 79-80).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Глобус Тур», в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему заявленные требования не признал, указал на аффилированность сторон лицензионных договоров, представленных истцом в обоснование размера компенсации. По мнению общества, стоимость права использования спорного произведения, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, составляет 1 638 руб. Кроме того, ответчик просил учесть при определении стоимости права пользования спорным произведением индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ (л.д. 71-73, 82-83).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 14 октября 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет» 15 октября 2025 года (л.д. 86).

16 октября 2025 года (направлено через сервис «Мой Арбитр» 15.10.2025) истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 87-88).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является автором фотографического произведения «454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» (л.д. 23-26, 42).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 10.06.2023 № ДУ-230610-2 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2023), согласно условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление объектами интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления (л.д. 14-22).

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осу-

ществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Исключительные права могут выступать объектом доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ).

В силу пункта 2.1 договора от 10.06.2023 № ДУ-230610-2 исключительное право на объекты интеллектуальной собственности передается в управление на срок с 06.06.2023 по 06.06.2028. Материалы дела не содержат доказательств расторжения названного договора.

Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 обладает правом на обращение в арбитражный суд в целях защиты исключительного права на фотографическое произведение «454 А 0346».

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на указанное произведение, право управления которым передано истцу, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

По смыслу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование ре-

зультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Глобус Тур» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ИНН <***> (л.д. 66). Общество осуществляет предпринимательскую деятельность туристических агентств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общество «Глобус Тур» разместило в группе «Туристическое агентство ГЛОБУС, Волжск» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-71350605_344 фотографическое произведение «454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива».

Факт размещения спорного произведения по указанному адресу подтверждается скриншотами Интернет-страниц от 28.10.2024 и видеозаписью, представленной в материалы дела (л.д. 28-37, 42). Указанная видеозапись в силу ча-сти 2 статьи 64 АПК РФ является доказательством по делу (л.д. 42).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-71350605_344 подтвержден материалами дела.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительного права индивидуальным предпринимателем ФИО1 обществу была направлена претензия № ПЗ-2207-2 с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 38-41).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необ- народованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 ста-тьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. В то же время процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Полноразмерное фотографическое произведение «454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» с нанесенной на него информацией об авторстве представлено истцом в материалы дела на компакт-диске (л.д. 42).

В результате анализа представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает доказанным право авторства ФИО2 на спорное произведение.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, публичный показ произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается размещение в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/wall-71350605_344 спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО2.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на спорное произведение.

В связи с выявленным нарушением к обществу «Глобус Тур» подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1);

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 2);

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3).

Истцом избран способ определения размера компенсации исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Тем самым формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При избранном предпринимателем виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены следующие доказательства: лицензионный договор от 05.12.2024 № ЛДн-241205-2, заключенный предпринимателем (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиа Тревел» (лицензиат); лицензионный договор от 18.12.2024 № ЛДн-241218-3, заключенный предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Дельмар»; лицензионный договор от 25.12.2024 № ЛДн-241225-2, заключенный предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Курортный Роман»; лицензионный договор от 27.02.2025 № ЛДн-250227-2, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Север-Мир» (л.д. 43-64).

В силу пунктов 1.1 указанных договоров лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на доведение фотографического произведения «454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» до всеобщего сведения на сайте, указанном в пункте 1.2 договора, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, размер которого определен настоящим договором. Право на доведение спорного произведения до всеобщего сведения предоставляется лицензиату на один год с момента, когда настоящий договор начинает свое действие (пункты 1.4 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 названных лицензионных договоров за предоставление неисключительного права, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение в размере 25 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора.

Ответчик утверждает, что стороны лицензионных договоров от 05.12.2024 № ЛДн-241205-2, от 18.12.2024 № ЛДн-241218-3, от 25.12.2024 № ЛДн-241225-2, от 27.02.2025 № ЛДн-250227-2 (далее – спорные лицензионные договоры) являются аффилированными лицами.

Между тем само по себе наличие аффилированности между сторонами лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством и для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации.

Арбитражный суд отмечает, что спорные лицензионные договоры недействительными не признаны, об их фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключены. Более того, в материалы дела представлены доказательства исполнения спорных лицензионных договоров лицензиатами (л.д. 47, 52, 58, 64).

Тот факт, что спорные лицензионные договоры заключены в декабре 2024 года и в 2025 году (период их действия соответственно составляет до декабря 2025 года и до февраля 2026 года) не дает оснований для признания договоров ненадлежащими доказательствами. В то же время следует учитывать, насколько

соотносимы условия использования спорного произведения в период нарушения и в момент заключения лицензионного договора. Если такие условия не соотносимы, в частности, из-за того, что договор заключен спустя длительный период времени после совершения ответчиком нарушения исключительного права, то суд может отклонить расчет компенсации, произведенный истцом на основании стоимости права использования по такому договору (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2021 по делу № А40-181674/2019).

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019, суд при определении цены, которая обычно взимается за правомерное использование, должен соотнести условия лицензионного договора и обстоятельства нарушения.

Тем самым представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Арбитражный суд исследовал представленные истцом лицензионные договоры на предмет сопоставимости его условий с обстоятельствами допущенного нарушения, приняв во внимание время совершения правонарушения, даты заключения спорных лицензионных договоров, срок их действия, объем предоставленного права, способы использования спорного произведения по договорам и способ допущенного нарушения, количество фактов нарушения, длительность периода нарушения, а также иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу, что лицензионное вознаграждение в размере 25 000 руб. не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного изображения тем способом, которым его использовало общество «Глобус Тур».

Арбитражный суд установил, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель в период с 23.10.2015 (л.д. 36) по август 2025 года (л.д. 73), с учетом условий спорных лицензионных договоров (период действия которых до декабря 2025 года и до февраля 2026 года), а также индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещенных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации (https://rosstat.gov.ru/statistics/price), составляет 15 000 руб.

При этом арбитражным судом отклонены доводы ответчика, связанные с оспариванием доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения.

Поскольку каждый объект авторских прав уникален, законодатель установил, что для определения стоимости права использования правила пункта 3 ста-тьи 424 ГК РФ об определении цены исходя из аналогичных товаров не применяется (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ).

Вместе с тем общество «Глобус Тур» представило в материалы дела интернет-исследование сравнительной стоимости фотографических произведений, согласно которому средняя рыночная стоимость простой (неисключительной) лицензии фотоизображения маков и горы Карадаг в сети «Интернет» составляет 1 638 руб. (л.д. 75-77).

Однако исследованные ответчиком фотографические произведения, аналогичные тому, в защиту которого предъявлен иск, не являются предметом спора, стоимость права их использования, названная на интернет-ресурсах, в том числе в фотобанке Lori и фотобанке Фотодженика, не может быть принята во внимание арбитражным судом при определении стоимости права использования спорного фотографического произведения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Суда по интеллектуальным правам. В пункте 3 информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по некоторых вопросам, возникающим при взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, указано, что размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Тем самым вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обществом «Глобус Тур» не представлено каких-либо доказательств о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

Следовательно, за совершенное ответчиком нарушение размер компенсации, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляет 30 000 руб. (15 000 х 2).

Установленный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Арбитражный суд разъясняет, что определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Ответчик в свою очередь просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, а также следующих обстоятельств: удаление спорного фотографического произведения незамедлительно после обращения истца, нарушение не носило грубый характер, де-

ятельность общества не связана с продажей фотографических произведений, тяжелое финансовое положение корпорации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении заявленного предпринимателем размера компенсации по следующим основаниям.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных:

1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 постановления Пленума № 10;

2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П);

3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 постановления Пле-нума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления № 28-П, положения подпунк-та 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер

подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации только в исключительных случаях и при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не представил доказательства наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, равно как и не представил достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

На основании изложенного с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Глобус Тур», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д. 11). Из предъявленных предпринимателем требований в сумме 50 000 руб. судом

удовлетворены требования в сумме 30 000 руб., что составляет 60 % от цены иска.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Тур» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «454 А 0346» в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова