Решение от 23 января 2017 г. по делу № А45-19564/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19564/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску, Общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬСТИЛЬ" (ОГРН 1156234003090) к Обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 1035402497052) о взыскании 33 184 рублей ущерба,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТПКМТ»,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность №751 от 03.08.2016, паспорт),

установил:

иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬСТИЛЬ" (далее – истец или ООО "МЕБЕЛЬСТИЛЬ") о взыскании ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 33 184 рублей при его перевозке автомобильным транспортом и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (далее – ответчик, перевозчик, ООО "РАТЭК") обязательств по сохранной перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТПКМТ» (грузоотправитель, продавец, ООО «ТПКМТ»).

В обоснование заявленных требований истец приводит обстоятельства взаимоотношений с ООО «ТПКМТ» по купле-продаже мебельной продукции - ООО "МЕБЕЛЬСТИЛЬ" и ООО «ТПКМТ» заключен договор купли-продажи №922 от 30.05.2016, истцом (покупатель) товар оплачен, груз передан продавцом ООО "РАТЭК" для его доставки покупателю.

Поскольку груз доставлен ООО "РАТЭК" с повреждениями, исключающими его дальнейшее использование, истец, отказавшись забирать груз у перевозчика, предъявил претензию, а затем иск о возмещении полной стоимости поврежденного груза.

Ответчик иск не признал, полагает, что при передаче груза грузоотправителем не обеспечена надлежащая упаковка груза, грузоотправитель отказался от предложенной перевозчиком дополнительной упаковки, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Третье лицо, поддержав позицию истца, представило письменные пояснения с указанием на надлежащую упаковку груза.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Взаимоотношения между грузоотправителем, ООО «ТПКМТ», и ООО «РАТЭК» оформлены транспортной накладной №Веб101269549 (л.д. 13, ответчиком представлена аналогичная копия, содержащая подпись грузоотправителя), что подтверждает заключение договора перевозки согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Груз (мебель, 23 места весом 414 кг) принят к перевозке ООО «РАТЭК» от ООО «ТПКМТ» в целях его доставки ООО «МЕБЕЛЬСТИЛЬ», объявленная ценность составила 29766 руб. Груз принят без внутреннего просмотра и просчета, от дополнительной упаковки ООО «РАТЭК» клиент отказался, как указано в накладной.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируется ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 данной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью (часть 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Поскольку в транспортной накладной №Веб101269549 , на которую ссылаются лица, участвующие в деле, содержатся сведения об объявленной ценности груза в сумме 29766 руб., указанная сумма (без НДС, о наличии которого запись отсутствует) принимается к расчету при определении суммы убытков.

При принятии груза грузополучателем в графе «Примечание» транспортной накладной РЗН10021396466 сделана отметка «груз полностью поврежден, временно забирать отказался. ФИО2.».

Истец не указал место нахождения поврежденного груза, ответчик предполагает, что груз по-прежнему находится на складе ООО «РАТЭК».

Согласно статье 15 Устава автомобильного транспорта (пункт 15), при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

Ни истцом, ни ответчиком, не составлен акт с детализацией повреждений, участники перевозочного процесса не инициировали проведение экспертизы в целях установления размера реального ущерба. Из краткой записи в накладной невозможно сделать вывод об объеме повреждений, отсутствии возможности восстановления поврежденной мебели.

Из пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемых отношениях, учитывая объявленную ценность груза и то, что перевозчик не отказался от перевозки груза в ненадлежащей (по его мнению) упаковке, а также то обстоятельство, что грузополучатель и перевозчик не инициировали проведение экспертизы, тогда как в транспортной накладной имеется отметка о повреждении груза, суд приходит к выводу, что заявленная к возмещению сумма ущерба не соответствует критерию разумной степени достоверности, принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, и исходя из обстоятельств спорной перевозки, таким критериям будет соответствовать сумма 16592 рубля (50% от заявленного), из которой 1709 рублей – часть провозной платы, оплаченной истцом в размере 3418 руб. платежным поручением №1111 от 30.06.2016.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬСТИЛЬ" (ОГРН <***>) убытки в сумме 16592 рубля, включающие часть провозной платы в сумме 1709 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова