Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А32-19073/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-19073/2018

25.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Теплоприбор», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прилив», г. Туапсе

о взыскании суммы основного долга в размере 603 918 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 820 рублей 90 копеек,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Теплоприбор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Прилив» о взыскании суммы основного долга в размере 603 918 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 820 рублей 90 копеек.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2018 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и отзыва ответчика на иск.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

20.11.2017 между ООО «Кубань-Теплоприбор» (Субподрядчик, истец) и ООО «Прилив» (Генподрядчик, Ответчик) заключен договор №12 на субподрядные работы.

Истец принял на себя обязательства по выполнению работ –Пусконаладочные работы по теплообмену оборудованию 10 тепловых пунктов ООО «Морской терминал Туапсе» на общую сумму 635 703 рубля 76 копеек.

Истец свои обязательства по договору перед Ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2017 № 1 по форме КС-3.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 60 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, однако в указанный срок Ответчиком сумма за выполненные работы не была произведена.

Работы были приняты ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись и печать ООО «Прилив». Претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступило.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено отчисление Истцом за услуги Генподрядчика в размере 5 % от общей стоимости ПНР, что составляет 31 785 рублей 19 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 названного Кодекса).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 762 ГК РФ указано, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, а именно: акт о приемке выполненных работ от 19.12.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2017, подписанные и заверенные печатью ответчика.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком суммы основного долга в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 603 918 рублей 57 копеек.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности. Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 820 рублей 90 копеек за период с 19.02.2018 по 18.05.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками в части определения периода просрочки исполнения обязательства.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 18.02.2018, является 19.02.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 20.02.2018 (ст. 191 ГК РФ).

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила в общей сумме 10 696,81 рублей за период с 20.02.2018 по 18.05.2018.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 10 696,81 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прилив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Теплоприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 603 918 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 696 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 292 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова