Определение от 5 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело №А56-125193/2022
06 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/торги1


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В. в порядке взаимозаменяемости по части 5 статьи 18 АПК РФ судьи Морозовой Н.А.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2026 по обособленному спору №А56-125193/2022/торги1 (судья Новик М.М.), принятое по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

третье лицо: ФИО2

без вызова сторон,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 10.07.2024 в отношении ФИО1 (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 01.04.2025 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 28.05.2025 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 26.12.2025 обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительными состоявшихся публичных торгов по продаже имущества - трехкомнатной квартиры, общей площадью 123,5 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007642:2215, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 3, лит. А, кв. 61 (далее – квартира).

Определением арбитражного суда от 10.02.2026 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен победитель торгов ФИО2.

Определением арбитражного суда от 21.04.2026 по обособленному спору №А56-125193/2022/торги1 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать торги недействительными.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2026 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству.

Одновременно ФИО1 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить финансовому управляющему ФИО4 заключать договор купли-продажи по результатам проведения состоявшихся публичных торгов по продаже квартиры.

В обоснование ходатайства должник указал, что торги проведены с нарушением процедуры, вопреки запрету на проведение торгов, в связи с чем принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю и не нанесет вред победителю торгов, в случае признания торгов недействительными. Кроме того, заявитель утверждает, что реализуемое имущество является единственным жильем должника.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, апелляционный суд полагает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление №15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 постановления №15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления №15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 постановления №15).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В настоящем случае ходатайство о принятии обеспечительных мер преследует цель предотвратить выбытие имущества из собственности должника, поскольку состоявшиеся торги в случае удовлетворения апелляционной жалобы могут быть признаны недействительными.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.11.2003 №390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему заключать договор по итогам торгов, не направлены на предотвращение возможности причинения ущерба ФИО1, поскольку на дату обращения ФИО1 с рассматриваемым ходатайством (05.05.2025) договор купли-продажи по результатам проведенных торгов уже заключен с их победителем - 12.01.2026, что следует из информации в карточке торгов (код торгов 312910), размещенных на сайте ЭТП Центр Дистанционных торгов.

При таких обстоятельствах принятие испрашиваемых обеспечительных мер не достигнет тех целей, которые преследует податель жалобы и одновременно повлечет нарушение прав других лиц, участвующих в деле, что недопустимо и противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


М.В. Тарасова