Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А45-25398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25398/2022
г. Новосибирск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ОГРН <***>), г. Барабинск

о взыскании 3 480 961, 47 руб. задолженности, 352 763, 26 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 2021.123439 от 03.08.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 117 от 05.09.2022, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска о взыскании 3 480 961, 47 руб. задолженности, 352 763, 26 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 2021.123439 от 03.08.2021 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 2021.123439 от 03.08.2021 со спецификацией, с приложением к нему, согласно которому истец поставил ответчику каменный уголь. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 352 763, 26 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 2021.123439 от 03.08.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки № 2021.123439 от 03.08.2021 со спецификацией, с приложением к нему, согласно которому истец поставил ответчику каменный уголь.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: товарными накладными, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за поставленный по договору уголь осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: в течение 30 календарных дней от даты составления поставщиком УПД в размере стоимости переданного угля, указанной в УПД.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 3 480 961, 47 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 480 961, 47 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 352 763, 26 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 2021.123439 от 03.08.2021.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить последующую поставку угля до полного погашения суммы задолженности. Восполнение недопоставленного объема угля определяется соглашением сторон.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 352 763, 26 руб. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 2021.123439 от 03.08.2021.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 352 763, 26 руб. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 2021.123439 от 03.08.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (ОГРН <***>) 3 480 961, 47 руб. задолженности, 352 763, 26 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 2021.123439 от 03.08.2021, 42 169 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (ОГРН <***>) 650 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина