Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А12-14626/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14626/2017
09 июня 2017 г.
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по Общества с ограниченной ответственностью "Леда" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании долга

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее– ООО ««Леда», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее– ГБССУ СО ГПВИ "Жирновский ДПИ", ответчик) о взыскании 195928,07 руб. основного долга, 6878 руб. неустойки, 35000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между ООО «Леда» (поставщик) и ГБССУ СО ГПВИ "Жирновский ДПИ" (заказчик) заключен № 575391, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику товар, количество, ассортимент и качество согласно спецификации, а заказчик принять и оплатить товар на условиях контракта (п.1.1 контракта).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 3.1 цена контракта составляет 195928,07 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 6244 от 14.12.2016, подписанной сторонами без возражений и скрепленной печатями сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516, статье 532 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям п. 3.4 оплата по договору производится по факту поставки по мере поступления денежных средств не позднее 31.12.2016.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты 195928,07 руб. ответчик не представил.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 195928,07 руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Расходы по уплате услуг представителя в размере 35000 руб. подтверждены договором на оказание услуг представителя от 01.02.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0037 от 01.02.2017 и иными материалами дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, судебные заседания по делу не проводились, представитель истца интересы в суде не представлял.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, частичное удовлетворение исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает, возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195928,07 руб. основного долга, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6878 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова