Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А83-22079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22079/2021
24 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ – XXI»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора – Счетная палата Республики Крым, АО «Служба технического надзора», ООО «Монолит Проект», ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза»


о взыскании денежных средств,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.12.2021 г. сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2022

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым» (далее по тексту – ГБУ «ЦСПСК РК», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ – XXI» (далее по тексту – ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ – XXI», Общество, ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 7 883 777,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.11.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2021 г.

Определением от 21.12.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 03.02.2022 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 03.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Монолит Проект», ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и отложил судебное заседание на 22.03.2022.

Определением от 22.03.2022 суд отложил судебное заседание на 17.05.2022.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражала по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь положениями статей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворении не подлежат.

Так, судом установлено, что 08.12.2017 года между Государственным бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым» (Заказчик) и ООО «Энерготеплострой-ХХI» (Подрядчик) заключен контракт № 0175200000417000572/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция объектов Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым» (далее по тексту – Контракт), в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта (п.1.1. Контракта).

Работы, предусмотренные п. 1.1. Контракта, выполняются в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы».

В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 167 573 999,60 рублей.

Согласно п. 2.2. Контракта общая стоимость Контракта на период его действия является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством РФ.

Пунктом 2.3. Контракта предусмотрено, что размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен, для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Согласно п. 2.3.1. Контракта, необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с Заказчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется трехсторонний акт с участием представителей Подрядчика, авторского надзора, Заказчика и локальная смета на непредвиденные работы.

Как указано в пункте 2.4. Контракта, расчет с Подрядчиком за выполненные непредвиденные работы производиться на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость материалов, отсутствующих в сборниках территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ) принимаются к оплате по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 по фактической стоимости, на основании документов, подтверждающих их фактическую стоимость (счет-фактура от поставщиков, товарно-транспортная накладная с обоснованием транспортных расходов). Стоимость материалов не должна превышать цен, предусмотренных в согласованной локальной смете на непредвиденные работы.

Сумма средств на непредвиденные работы и затраты в целом не должна превышать суммы указанной в Сводной смете стоимости строительства предусмотренной для этих целей (Приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ и на условиях исполнения Контракта (пункт 2.8 Контракта).

Согласно пункта 3.4 Контракта, оплата принятых в соответствии с н. 7.1 и 7.2 настоящего Контракта выполненных работ по этапу, представленный в соответствии с графиком выполнения работ, осуществляется заказчиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, выставления Подрядчиком счёта на оплату работ за вычетом суммы аванса в размере 30%. Погашение аванса производится путем вычетов в размере 30 % из сумм платежей, причитающихся Подрядчику (из сумм каждого счета, предъявленного к оплате) за фактически поставленные материалы, выполненные работы при ·предоставлении Подрядчиком Заказчику форм КС-3, КС-2, до полного погашения аванса.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта, оплата окончательного платежа выполненных работ, осуществляется заказчиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

Окончание работ по Контракту установлено до 01.11.2019 (пункт 4.1 Контракта).

Разделом 5 Контракта определены права и обязанности сторон по Контракту.

Так, Заказчик имеет право осуществлять строительный контроль и технический надзор за выполнением Работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ, качеством предоставленных Подрядчиком материалов, в том числе требовать предоставление информации о ходе строительства) в соответствии с условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика (пункт 5.1.1).

В порядке осуществления строительного контроля, рассматривать образцы строительных материалов, оборудования, изделий, конструкций и комплектующих (далее, «товары)), приобретаемых (или планируемых к приобретению) Подрядчиком для производства работ, включая сопровождающие их документы, подтверждающие их качество и соответствие Российским стандартам, (паспорта на поставленные товары, накладные от поставщиков, сертификаты соответствия, Технические свидетельства о разрешении применения их в строительстве на территории РФ, пожарные сертификаты и прочее), в течение не более 10 (десяти) рабочих дней со следующего дня после получения от Подрядчика этих образцов (пункт 5.1.2. Контракта).

Проводить экспертизу выполненных работ подрядчиком, предусмотренных контрактом, своими силами или к ее проведению привлекать экспертов, экспертные организации (пункт 5.1.3. Контракта).

Привлекатькомпетентных специалистов и консультантов для проверки хода выполнения Работ, соблюдения установленных сроков строительства и качества на весь период действия Контракта (пункт 5.1.4 Контракта).

Порядок приемки выполненных работ определен в разделе 7 Контракта.

Так, в соответствии с пунктом 7.1. Контракта, Подрядчик, для проверки выполненных Работ, предоставляет Заказчику следующую документацию:

- акт приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. № l 00, в 2 (двух) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 3 (трех) экземплярах;

- исполнительные схемы;

- акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты освидетельствования скрытых Работ;

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

- акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

- общие журналы работ;

- акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости).

Согласно пункта 7.2. Контракта, для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Ответственный представитель, от Заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта.

В случае обнаружения в формах несоответствия объемов Работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, Заказчик не проводит приемку выполненных Работ и устанавливает новый срок приемки, а Подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы. Отчетные документытекущего месяца не принимаются,если Подрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в течение 3 (трех) дней с даты поступления от Заказчика уведомления о несоответствии предоставленных отчетных документах.

Если представленные отчетные документы приняты без замечаний, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и 3 (три) экземпляра справки о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3, по одному из которых направляет Подрядчику (пункт 7.2.1 Контракта).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что если Подрядчик сдал результат Работ с несоответствием проектно-сметной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условий Контракта или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки Работ, то при отказе Заказчиком, (ответственным представителем) Заказчика подписать акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3, Стороны делают об этом отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения, Мотивированный отказ от принятия предъявленных Подрядчиком Работ составляется в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине Подрядчика, осуществляются последним за свой счет.

Согласно пункта 8.1. Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить Объект при выполнении работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом.

Как указано в пункте 8.2. Контракта, все поставляемые для строительства материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены Заказчику за 3 (три) рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов, а производители нерудных материалов лицензии на право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями (если в соответствии с законодательством РФ данный вид деятельности подлежит лицензированию).

Пунктом 16.3 Контракта стороны установили подсудность споров по Контракту в Арбитражном суде Республики Крым.

Работы ответчиком были выполнены и сданы истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

По результатам проверки Счетной палаты Республики Крым были установлены нарушения при исполнении Контракта, что, по мнению Счетной палаты Республики Крым, привело к превышению стоимости выполненных работ и переплате со стороны Учреждения в сумме 7 883 777,30 руб., а именно:

- сумма непредвиденных затрат в сумме 1 618 079,65 руб.

- необоснованно полученные коэффициенты на заготовительно-складские и транспортные расходы в сумме 3 307 781,22 руб.;

- необоснованно полученные средства из-за завышения цен по материалу «пресс-фитинг под сварку диаметром 160 мм» в сумме 1 153 156,76 руб.;

- необоснованно полученные за товар для системы автоматического полива в размере 1 804 759,67 руб.

В связи с указанным, истец считает, что денежные средства, оплаченные ответчику за выполненные работы в размере 7 883 777,30 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статей 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, цена контракта является его существенным условием, и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

В пункте 12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положения статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, рассмотрев требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в связи с применением коэффициентов на заготовительно-складские и транспортные расходы на сумму 3 307 781,22 руб., суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей сторон в судебном заседании, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в том числе в части указания стоимости материалов полностью соответствуют локальному сметному расчету.

Локальный сметный расчет (сводная сметная стоимость строительства) является неотъемлемой частью Контракта и утверждена Приложением № 2 к Контракту.

При этом сводная сметная стоимость строительства была также приложением к конкурсной документации.

Истец при проведении конкурса на заключение Контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция объектов ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым» в качестве конкурсной документации предоставил участникам сметные расчеты, на основании которых и определена цена Контракта.

При этом суд отмечает, что проектная документация, включающая локальный сметный расчет получила положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в части достоверности сметной стоимости.

Таким образом, участвуя в тендере, ответчик ориентировался на конкретную стоимость работ по Контракту и не обязан был проверять правильность применения соответствующих коэффициентов и индексов, примененных при расчете стоимости работ.

ООО «Энерготеплострой XXI» не являлось ни Заказчиком, ни Разработчиком (проектной организацией) соответствующей сметной документации, не принимало участия в разработке (составлении), утверждении указанных смет, а также не принимало участия в обосновании начальной (максимальной) цены контракта в целях проведения электронного аукциона.

Суд полностью соглашается с позицией ответчика о том, что цена подлежащих выполнению работ, в данном случае, формировалась заказчиком и отражалась в конкурсной документации, подрядчик возможности влияния на цену контракта не имел.

Как уже указывал суд, согласно п. 2.2. контракта определено, что общая стоимость контракта на период действия контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством РФ.

При этом, при анализе текста Контракта следует, что лишь в отношении непредвиденных работ, стороны дополнительно согласовывают объемы и стоимость непредвиденных работ.

Все виды работ, на которые, по мнению истца, необоснованно начислены проценты, были проведены ответчиком качественно, приняты истцом, а расчет цены взят точно по расчету, определенному в локальных сметах, составленных заказчиком.

Таким образом, ответчик выполнял работы в соответствии со сметой, утвержденной истцом, и по цене, определенной контрактом, которая, в свою очередь была определена исходя из условий заявки, представленной ответчиком и являвшейся одним из критериев, указанных в конкурсной документации, лучшие предложения по которым явились основанием для определения победителя конкурса.

Согласно п. 2.8. Контракта, цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и на иных условиях исполнения контракта. При этом, доказательств того, что истец не обращался к ответчику с предложением о снижении цены по контракту.

Таким образом, сметная и техническая документация в данном случае подлежала представлению со стороны заказчика, следовательно, подрядчик не может нести ответственность за нарушения, допущенные при составлении указанной документации, риск недостоверного определения цены работ, предусмотренных контрактом, в спорных правоотношениях относится на заказчика.

Следовательно, возможная переплата за выполненные работы по причине неверного определения сметной цены контракта, выявленная при проверке, не является основанием для возникновения у подрядчика каких-либо обязательств по отношению к заказчику.

Относительно завышения цены на материалы на сумму 1 153 156,76 руб., суд полагает следующее.

Истец указывает, что допущено завышение цены по материалу ТССЦ 23.8.04.11- 0011 «Пресс-фитинг под сварку диаметром 160 мм».

Из анализа актов выполненных работ и локальных сметных расчетов следует, что все цены, указанные в актах выполненных работ, полностью соответствуют расценкам, указанным в локальных сметных расчетах.

Пресс-фитинги под сварку д160 указаны в качестве используемого материала в актах КС-2 №1.34, №1.52, №1.62.

Данные акты КС-2 закрывают работы по системе подогрева футбольного поля (локальная смета 06-01-04 изм).

В локальном сметном расчете по данным позициям нет ссылки на ТССЦ, как указывает истец в приложении №3 к исковому заявлению.

Локальный сметный расчет №06-01-04изм в разделе 1 п.14 и разделе 3 п.25 имеет ссылку на пресс-фитинги под сварку д160 в количестве 4 шт. (каждый раздел) по цене за единицу 23 817, 47 рублей. В качестве нормативного обоснования смета содержит ссылку на книгу прайс-листов.

Таким образом, ответчик в соответствии с утвержденным сметным расчетом, разработанным и подписанным заказчиком, произвел работы и составил акт четко по сметным расценкам.

Как уже указывалось выше, пункт 2.8 Контракта содержит запрет на изменение цены в одностороннем порядке, в том числе и на понижение стоимости работ и материалов.

При разработке сметы Контракта, которая прошла государственную проверку, учитываются либо территориальные расценки на виды работ, либо таблицы сметных цен, либо среднерыночные цены со ссылкой на прайс-листы .

Контракт не дает ответчику права указывать в актах выполненных работ иные, цены на работы, материалы и оборудование. Таким образом, суд соглашается, что истец некорректно рассчитал цену данного материала, указав, что ответчик обязан был указывать ее не по сметной цене, а по ТССЦ 23.9.04.11-0011.

Также, рассмотрев требования Учреждения относительно завышения цены на материал на сумму 1 804 759,67 руб.

В акте КС-2 №1.51 от 30.10.2019г. имеется расчет цены ротора Hunter 1-40-04-SS- ON-B и насадка «искусственный дерн» Hunter: Роторный дождеватель (п.17 КС-2) - 24 шт. по цене 864,05 рублей.

Насадка «искусственный дерн» (п. 18 КС-2) -24 шт. по цене 10 856,59 рублей.

Акт выполненных работ КС-2 №1.51 закрыт по работам, указанным в локальном сметном расчете №02-01-01 «Система автоматического полива».

В локальном сметном расчете указаны (п.17) роторный дождеватель Hunter 1-40-04- SS-ON-B по стоимости за единицу - 6 525,33 рубля, и (п.18) насадка «искусственный дерн» по стоимости за единицу - 81 989 руб..

В качестве доказательства завышения цены на материалы и оборудование истец приводит ссылку на счет-фактуру №96 от 30.09.2019 года, согласно которой насадка «искусственный дерн» имеет цену 2 183,5 рублей за штуку, а роторный дождеватель Hunter 1-40-04-SS-B-6 412,73 руб. за штуку.

При этом, представленная истцом в качестве доказательств по делу счет-фактура не имеет отношения к ответчику, ООО «Энерготеплострой­ХХI» не является в рамках данного передаточного документа ни грузополучателем, ни покупателем данной продукции.

Указанные в счете-фактуре наименования продукции не идентичны той, которая содержится в сметном расчете и акте КС-2 №1.51.

Так в счет-фактуре №98 указано на ротор Hunter 1-40-04-SS-B, тогда как в акте и смете - на Hunter 1-40-04-SS-ON-B. Наименования «крышка для травы» и «насадка «искусственный дерн» также не позволяют идентифицировать данный вид продукции, как аналогичный.

Таким образом, представленный истцом документ (счет-фактура №96) не является доказательством завышения или занижения цены материала.

Стоимость ротора и насадки, указанные в сметном расчете и акте выполненных работ КС-2 №1.51, фактически, переставлены между собой (пересортица). Однако, перестановка данных позиций в разделе цены не приводит к изменению общей суммы работ и материалов, как заявленных в смете, так и в подписанном сторонами акте.

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика стоимость выплаченных ответчику непредвиденных затрат на сумму 1 618 079,65 руб.

К исковому заявлению истец приложил таблицу (Приложение №1) с указанием 38 актов выполненных работ, в которых имеются разделы о включении в расчет стоимости работ непредвиденных затрат на сумму 1 618 079, 65 руб.

В качестве обоснования необходимости возврата указанных денежных средств, ГБУ «ЦСПСК РК» указывает на то, что между сторонами не были подписаны трехсторонние акты.

Так, пунктом 2.3. Контракта предусмотрено, что размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен, для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Согласно п. 2.3.1. Контракта необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с Заказчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется трехсторонний акт с участием представителей Подрядчика, авторского надзора, Заказчика и локальная смета на непредвиденные работы.

Согласно п. 2.4. Контракта, расчет с Подрядчиком за выполненные непредвиденные работы производиться на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, на момент заключения и исполнения Контракта Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 была утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) (далее по тексту – Методика).

Согласно пункту 4.33 Методики с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе, часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

Согласно пункту 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется: при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства, исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

При этом из действующей на момент проведения работ редакции пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма непредвиденных расходов в сумме 1 618 079,65 руб. была предусмотрена в составе цены Контракта, работы выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты как Заказчиком, так и организацией, осуществляющей строительный контроль, цена Контракта является твердой и, следовательно, не может быть изменена Заказчиком в одностороннем порядке по истечении более чем двух лет с момента принятия и оплаты работ.

Таким образом, при анализе всех четырех доводов искового заявления о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, судом установлено, что истец не предоставил суду доказательств и документов о нарушении со стороны ответчика условий Контракта в части одностороннего изменения цены Контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не полежат удовлетворения в полном объеме.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 62 419,00 руб., что соответствовало сумме иска на момент подачи заявления.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в соответствующем размере подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова