Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-108105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-108105/22-68-706
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНТЕРГРАНД "М" (105037, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО ВН.ТЕР.Г., 3-Я ПРЯДИЛЬНАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/КОМ. ПОДВАЛ/В1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН" (115407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании 2 650 416,67 рублей при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2022, паспорт, диплом от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по государственному контракту №№ О2 от 28.05.2018 в сумме 2.650.416 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между сторонами был заключен государственный контракт № О2, предусматривающий 3 этапа работ, а именно: - 1 этап. Посадка деревьев. Срок выполнения - по 30.05.2018 г. - 2 этап. Проведение уходных работ. Срок выполнения - 30.05.2018 г. по 31.12. 2018 г. - 3 этап. Проведение уходных работ. Срок выполнения - 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Цена договора составила 16.139.129 руб. 12 коп. истец выполнил работы, предусмотренные контрактом в полном объеме.

После выполнения первого этапа работ (посадка деревьев) - 29.06.2018 истцу были предоставлены на рассмотрение Акт сдачи- приемки выполненных работ № 1 от 29.06.2018 г. и Акт № 2, от 29.06.18 г., которые он согласовал и подписал.

06.07.2018 ответчик на основании подписанных актов и выставленных счетов, платежными поручениями № 2229 и № 2228 оплатил выполненные работы на основании п. 2.6.1. контракта, в размере 13.488.712 руб. 45 коп.

16.01.2020 в адрес ответчика после выполнения второго и третьего этапа работ истцом ответчику был направлен Акт сдачи - приемки № 237 от 31.12.2019 на сумму 2.650.416 руб. 67 коп. с просьбой принять выполненные работы и подписать Акты сдачи - приемки работ либо предоставить мотивированный отказ с изложением законных причин отказа принимать работы.

Акты сдачи-приемки работ, были получены ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон " 20.01.2020.

В соответствии с п. 4.2. контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи- приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Таким образом, Акты должны были быть подписаны 28.01.2020.

В указанный срок Акты не были подписаны, никаких мероприятий, связанных с приемом работ ответчик не произвел, мотивированный отказ не направил.

В соответствии с п. 2.6.1. контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного подрядчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2.650.416 руб. 67 коп. были получены ответчиком 20.01.2020, мотивированный отказ не последовал в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В связи с тем, что ответчик уведомлялся о выполнении работ и необходимости приема работ по договору, и не предоставил мотивированного отказа в приеме работ, истец пользуясь правом, данным ст. 753 ГК РФ, сделал отметку об отказе ответчика в подписании вышеуказанного Акта на сумму 2.650.416 руб. 67 коп.

30.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 2.650.416 руб. 67 коп. Однако, в нарушение указанных норм, обязательства по оплате выполненных, а также принятых работ ответчик не исполнил, что послужило основанием заявленного иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что работы выполнены истцом ненадлежащим образом, в связи с чем были составлены акты обследования и в адрес истца подготовлен ответ от 23.01.2020 № исЖНЗ-76/20-1 с мотивированным отказом от приемки работ в связи с их фактическим невыполнением.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку при рассмотрении дела возник спор о фактическом выполнении работ истцом для ответчика в соответствии с условиями контракта, в связи с чем, необходимы специальные познания, суд по ходатайству истца с учетом мнения ответчика определением от 21.10.2022 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО «Научно-практический центр исследований и экспертиз» ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Проводились ли фактически ООО «Интергранд М» уходные работы по

государственному контракту от 25.05.2018 № О2 по выполнению работ по компенсационной

посадке деревьев и кустарников взаимен утраченных в результате неблагоприятных погодных

условий на территории Южного административного округа в районе Нагатинский затон г.

Москвы?

В распоряжение экспертов были направлены копии государственного контракта от

25.05.2018 № О2 со всеми приложениями к нему, акта сдачи-приемки выполненных работ от

31.12.2019, схемы посадок по контракту, фото.

Впоследствии по ходатайству эксперта были предоставлены дополнительные документы, продлевался срок проведения экспертизы.

23.05.2023 от эксперта поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы, т.к. от ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" не представлены Схемы посадок деревьев по каждому исследуемому объекту проведенных посадочных работ.

Все представленные сторонами дополнительные документы были переданы судом в экспертную организацию. Между тем, согласно пояснений эксперта, Схемы посадок деревьев от ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" в представленных документах отсутствуют, что препятствует ответу на поставленные судом вопросы, в связи с чем документы возвращены экспертной организацией.

В судебном заседании ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" никакие дополнительные документы также не предоставил. Каких-либо ходатайств заявлено не было.

Истец требования иска поддержал в полном объеме, ответчик возражал, предоставив письменные пояснения, согласно которым сослался на то, что уходные работы в спорный период выполнял самостоятельно, о чем представлены копии комиссионных актов за 20182019 гг., обращения граждан, копия акта сдачи-приемки работ от 31.12.2019, внеплановой проверки от 04.10.2018, ответа с мотивом неоплаты спорных работ.

При указанных обстоятельствах в отсутствие возможности проведения экспертизы по причине не предоставления ответчиком необходимых документов, спор рассмотрен по имеющимся доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную

и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

16.01.2020 в адрес ответчика после выполнения второго и третьего этапа работ истцом ответчику был направлен Акт сдачи - приемки № 237 от 31.12.2019 на сумму 2.650.416 руб. 67 коп. с просьбой принять выполненные работы и подписать Акты сдачи - приемки работ либо предоставить мотивированный отказ с изложением законных причин отказа принимать работы.

Акты сдачи-приемки работ, были получены ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон " 20.01.2020.

Акты ответчик не подписал. Мотивы отказ сводятся к тому, что истец работы не выполнил надлежащим образом, о чем составлены комиссионные акты. Уходные работы ответчик выполнял самостоятельно.

Между тем, все акты, на которые ссылается ответчик, составлены в период до декабря 2019, т.е. отчетного периода выполнения спорных работ истцом, составлены в его отсутствие и без его вызова на объект. Акт внеплановой проверки от 04.10.2018, на который ссылается ответчик, также составлен задолго до фактического выполнения спорных работ (уходные работы в период до 31.12.2019) и из его содержания следует, что проверка проводилась контролирующим органом в отношении ответчика, а не истца, и замечания касались порядка проведения закупочных мероприятий, формирования цен.

Доказательств выполнения работ, порученных истцу, самостоятельно, на что ссылался в письменных пояснениях, ответчик не представил.

В связи с чем, мотивы отказа от принятия работ не могут быть признаны судом в качестве обоснованных.

При указанных обстоятельствах работы по спорому акту в силу условий договора и п.4 ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ИНТЕРГРАНД "М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2.650.416 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.252 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова