Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А50-33319/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33319/2022
13 марта 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 03 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу-40 (614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 164 628 руб. 41 коп.


установил

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованием к ЖСК-40 о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 163 936,44 руб. за август- октябрь 2022, пени в размере 691,97 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов 120 руб.

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.02.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в сумме 163 936,44 руб. за август-октябрь 2022, почтовые расходы 120 руб.

20.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что договор теплоснабжение с истцом не заключен, тариф на тепловую энергию, утв. постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики ПК № 282-т от 20.12.2021 оспаривается в Пермском краевом суде (дело №3а-105/2023), в связи с чем, требования истца не носят бесспорный характер; иск не признается, просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-105/2023; в иске просит отказать.

Ответчик 02.03.2023 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты просит взыскать задолженность в сумме 74 068,54 руб. за октябрь 2022, почтовые расходы 120 руб. Считает доводы ответчика необоснованными, возражает против приостановления производства по настоящему делу, поскольку ЖСК-40 отказался от подписания договора теплоснабжения ввиду несогласия установления цены соглашением сторон; ссылка ответчика на постановление № 282-т от 20.12.2021 несостоятельна, поскольку постановление не устанавливает цену, а устанавливает лишь предельный уровень цен; соответственно, цена за тепловую энергию, поставляемую для нужд ЖСК-40, определяется соглашением сторон и не подлежит государственному регулированию; оспариваемое указанное постановление непосредственно к потребителям, ответчику в том числе, не применялось и не применяется; на сегодняшний день данное постановление не признано недействительным; ответчиком произведена полностью оплата задолженности за август, сентябрь 2022 и частично за октябрь 2022; за предыдущий период март-июль в рамках дела № А50-26149/22 ответчик произвел оплату в полном объеме; просит принять решение в порядке упрощенного производства.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд не усматривает рассмотрение требований истца, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-105/2023, поскольку оспариваемое постановление Министерства ТР и Э ПК № 282-т от 20.12.2021 для расчетов с ответчиком в настоящем деле не применяется. Данным постановлением на второе полугодие 2022 установлен предельный уровень цены - 2 103,44 руб., истец же в расчетах применяет цену - 2 025,85 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 03.03.2023 вынесена резолютивная часть решения. 07.03.2023 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 61-5514-ЦЗ со стороны ответчика не заключен. При этом в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика МКД по ул. Ар.Гайдара, д.12А г.Пермь, а ответчик приминал услуги и производил их оплату.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при фактическом пользовании потребителем услугами теплоснабжающей организации, данные отношения следует рассматривать как договорные.

Распоряжением Правительства РФ от 17.06.2021 № 1631-р муниципальное образование г.Пермь отнесено к ценовой зоне теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают теплоэнергию (мощность) или теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в зоне деятельности которой они находятся по договору теплоснабжения (ч.2 ст. 23.8 Закона теплоснабжении). ЕТО в течение трех месяцев с даты начала переходного периода в ценовой зоне теплоснабжения обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения (ч.3 ст. 23.8 Закона о теплоснабжении). Во исполнение указанных требований истец, как ЕТО направил оферту договора теплоснабжения в адрес ответчика. Статус ЕТО присвоен ПАО «Т Плюс» на основании Правил организации теплоснабжения № 808 от 08.08.2012, письма администрации г.Перми № 059-01-53/2-124 от 18.02.2022 и Приказа Минэнерго России № 202 от 14.03.2022.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При переходе в ценовые зоны теплоснабжения и присвоении ПАО «Т Плюс» статуса единой теплоснабжающей организации на территории г. Перми, между администрацией г.Перми и ПАО «Т Плюс» заключено Соглашение от 14.12.2021 об исполнении схемы теплоснабжения г.Перми.

Цены на тепловую энергию для потребителей определены в рамках установленных предельных уровней цен на тепловую энергию с учетом дифференциации ранее установленных тарифов, исходя из обязательств, определенных Соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенном между единой теплоснабжающей организацией и администрацией г. Перми.

По расчету истца общая стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС ИТП составила 163 936,44 руб., ответчик произвел 20.01.2023 оплату задолженности за август, сентябрь 2022, долг составляет 74 068,54 руб. за октябрь 2022 (начислено 92 465,87 руб.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств потребления иного объема теплоресурса, доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статей 106, 110 АПК РФ судебные издержки (расходы на отправку искового заявления ответчику), расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива-40 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива-40 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения от 02.03.2023, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность за тепловую энергию в сумме 74 068 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 54 коп. за октябрь 2022, расходы по государственной пошлине в размере 5 918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб., почтовые расходы 120 (сто двадцать) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) руб., уплаченную платежным поручением № 029209 от 25.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.И. Лысанова