Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-76116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76116/22-161-590
г. Москва
07 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Савин групп проект"

(109542, <...> ЭТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Преображенское"

(107392, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании задолженности и неустойки в размере5 537 266, 98 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 2 272 182 руб., неустойки за период с 22.12.2021 по 22.08.2022 в размере 460 344, 07 руб. с последующим начислением с 23.08.2022 по дату фактической уплаты из расчета 743, 62 руб. за каждый день просрочки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2022 по 22.08.2022 в размере 279 645, 34 руб., с последующим начислением по дату фактической уплаты задолженности с учетом уточнения.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения №№168/44-21, 174/44-21, 175/44-21, 178/44-21, 179/44-21, 180/44-21, 181/44-21, 182/44-21, 183/44-21 от 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств и возражений не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав третье лицо, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2021 ответчик и истец с соблюдением требований ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства РФ и г. Москвы, на основании результатов Котировочной сессии, заключили ряд гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения №№168/44-21, 174/44-21, 175/44-21, 178/44-21, 179/44-21, 180/44-21, 181/44-21, 182/44-21, 183/44-21 (далее по тексту - договоры). В соответствии с предметами указанных договоров, истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить бензиновые снегоуборщики.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил 01.12.2021 в адрес ответчика товар на общую сумму 5 060 769 (пять миллионов шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей. Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №№ 12,13,14,17,18,19,20,21,22 от указанной даты с отметками ответчика: подписью ответственного лица и штампом организации.

№ п/п

Реквизиты договора

Цена договора, руб.

Реквизиты УПД

Реквизиты ПП

Сумма ПП, руб.


1
168/44-21 от 01.12.2021

568 045,50

12 от 01.12.2021

1971 от 09.06.2022

568 045,50


2
174/44-21 от 01.12.2021

568 045,50

13 от 01.12.2021

Нет оплаты

0

3

175/44-21 ot01.12.2021

568 045,50

14 от 01.12.2021

Нет оплаты

0

4

178/44-21 от 01.12.2021

568 045,50

17от 01.122021

1970 от 09.06.2022

568 045,50


5
179/44-21 от 01.12.2021

568 045,50

18 от 01.12.2021

2213 от 04.07.2022

568 045,50


6
180/44-21 от 01.12.2021

568 045,50

19 от 01.12.2021

2412 от 12.07.2022

568 045,50


7
181/44-21 от 01.12.2021

568 045,50

20 от 01.12.2021

Нет оплаты

0

8

182/44-21 от 01.12.2021

568 045,50

21 от 01.12.2021

Нет оплаты

0

9

183/44-21 от 01.12.2021

516 405,00

22 от 01.12.2021

Нет оплаты

0


Итого задолженность:

5 060 769,00


Итого оплачено:

2 272 182,00


Согласно п.2.6.2. договоров ответчик обязался оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течении 15 рабочих дней с момента подписания УПД.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 2 788 587,00 руб.

Истцом, согласно заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено требование о взыскании 2 272 182 руб. основной задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.7 договоров стороны согласовали штрафные санкции за нарушение обязательств заказчиком, а именно: «пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

Датой подписания УПД по договорам является 01.12.2021, соответственно оплата по ним, с учетом п.2.6.2 договоров, должна была поступить на расчётный счет истца до 22.12.2021 (включительно).

Согласно расчета истца неустойка составила 460 344,07 руб. за период с 22.12.2021 по 22.08.2022.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёта истца проценты составили 279 645,34 руб. за период с 06.03.2022 по 22.08.2022.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, доводы письменных пояснений истца в части действия моратория подлежат отклонению, на основании вышеизложенного, подлежит взысканию неустойка за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 в размере 170 818, 28 руб. и с даты окончания действия моратория по дату фактической оплаты.

Суд отказывает во взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в за период с 06.03.2022 по 22.08.2022 в размере 279 645,34 руб., поскольку за указанный период начислена неустойка, предусмотренная договором, и законом не предусмотрено двойная мера ответственности за одно и тоже нарушение в один и тот же период.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности, процентов и неустойки не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Судебные расходы подтверждаются договорами об оказании юридических услуг № 163 от 06.04.2022, б/н от 18.04.2022, счетами на оплату, платежными поручениями № 160 от 16.12.2021, 161 от 16.12.2021, актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 22.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом частичного удовлетворения иска, представленных истцом документов, проведения судебного заседания в его отсутствие, суд считает судебные расходы подлежащими удовлетворению в размере 62 580 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "Савин групп проект" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Савин групп проект" (109542, <...> ЭТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772101001) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Преображенское" (107392, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 771801001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 732 526, 07 руб. частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник района Преображенское" в пользу ООО "Савин групп проект" задолженность в размере 2 272 182, 00 руб., неустойку за период с 22.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 170 818, 28 руб., неустойку за период с даты окончания действия моратория по дату фактической оплаты, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 62 580, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 45 318, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий