Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А03-10445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10445/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс»,г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулгоргаз», г. Барнаул,

о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2022, диплом №109 от 11.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулгоргаз» (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Новосибирский оперный театр, снятый с высоты», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «город Новосибирск, снятый с высоты», 10 000 руб. компенсации за доведения до всеобщего сведения фотографического произведения «Новосибирский оперный театр, снятый с высоты», в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, 10 000 руб. компенсации за доведения до всеобщего сведения фотографического произведения «город Новосибирск, снятый с высоты», в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.



Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступили отзыв на иск и отзыв на возражения истца, в которых ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что фотографии были использованы на сайте ответчика в полном соответствии с положениями ст. 1274 ГК РФ. На сайте https://www.barnaulgorgaz.ru/ в разделе «Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом» фотографическое произведение No 1 размещено в оригинальном виде с указанием информации об авторе. Кроме того, размещение фотографических произведений No 1 и No 2 на сайтах https://www.barnaulgorgaz.ru/ и http://nsk.barnaulgorgaz.ru/ носило исключительноинформационный характер, какой-либо прибыли от использования данныхизображений ООО «Барнаулгоргаз» не получило. Более того, на сегодняшний деньфотографическое произведение No 2 с сайта https://www.barnaulgorgaz.ru/ удалено ибольше не используется. На фотографическом произведении No 2 указан автор фотографии. Ответчик считал размере компенсации завышенным.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, привела пояснения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее по тексту - Истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на изобразительное произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио») - Фотографическое произведение №1 - «Новосибирский оперный театр, снятый с высоты», Фотографическое произведение №2 - «город Новосибирск, снятый с высоты».

На созданных ФИО4 фотографических произведениях указана информация об авторе «gelio.liveiournal.comlgelio@inbox.ru».

Как указывает истец в обоснование иска, ему стало известно, что ответчик без согласия истца разместил спорные произведения в Интернете на сайтах ООО «Барнаулгоргаз», расположенных по адресам https://www.barnaulgorgaz.ru и https://www.nsk.barnaulgorgaz.ru.


Фотографическое произведение №1 было размещено ответчиком дважды на сайте https://www.barnaulgorgaz.ru в разделе Новости:

в статье от 12.12.2020 - «Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом»;

в статье от 09.06.2020 - «Открылся офис в Новосибирске».

Фотографическое произведение №2 было размещено ответчиком на главной странице сайта https://www.nsk.barnaulgorgaz.ru, при этом данное произведение было размещено с удаленной информацией об авторском праве.

Указанные нарушения были зафиксированы в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2021, в которой истец требовал в срок до 03 января 2022 года удалить фотографические произведения и выплатить компенсацию в размере 40 000 руб.

В ответе на претензию ответчик указал, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения исключительных прав на изображения, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.



Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права на фотографические произведения №1 и №2 были переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договоров об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ №31/10-17ИП от 31.10.2017 и №02/04- 14СИ от 02.04.2014.

Переданное фотографическое произведение №1 -произведение №5 в Договоре №31/10-17ИП от 31.10.2017.

Переданное фотографическое произведение №2 - произведение № 1 в Договоре №02/04-14СИ от 02.04.2014.

На переданных Истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация: «gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru».

Фотографические произведения №1 и №2 и фотографии, размещенные в разделе «Новости» - статьях «Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом» и «Открылся офис в Новосибирске» на сайте ответчика, по интернет адресу https://www.barnaulgorgaz.ru, а также на главной странице сайта ответчика по интернет адресу https://www.nsk.barnaulgorgaz.ru.- это одни и те же фотографические произведения. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

одинаковый ракурс съемки;

одинаковое освещение;

одинаковые погодные условия;

одинаковое число и положение объектов на фотографиях.

Фотографическое произведение №2 на сайте ответчика было размещено в измененном виде, так фотография обрезаны снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им


требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая


содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а, также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил доводы истца (доверительного управляющего) о нарушении авторских прав в результате незаконного использования фотографических произведений, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Использование спорных фотографий подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01- 1141/2020 по делу № А56-108297/2019).

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить правомерность использования спорных фотографий, доказательства предоставления истцом (или правообладателем, т.е. автором фотографий) ответчику разрешения на использование фотографических произведений


(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь ответчик не опровергает факт публикации фотографий на своём сайте.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ. статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец считает обоснованным выплату компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав в общем размере 40 000 рублей (за 2 нарушения путем воспроизведения в размере 10 000 руб., 2 факта доведения до всеобщего сведения в размере по 10 000 руб. ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая характер нарушения исключительного права на использование изображения, являющегося воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, учитывая, что спорные фотографические произведения были использованы при ведении основной деятельности Ответчика, а именно были размещены на главной странице сайта, а также в разделе Новости, в статьях, посвященных открытию нового филиала для реализации услуг, оказываемых Ответчиком, нарушение интеллектуальной собственности Истца носит грубый характер, так как ответчик не предпринял необходимых мер для выяснения вопроса кто является правообладателем фотографических произведений, не пытался выяснить, кому действительно принадлежат используемые фотографические произведения, а использовал их только ради собственной выгоды, суд считает требования истца о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 40 000 руб.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Статья 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: - цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений


в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами,

в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

Фотографическое произведение №1 было размещено в разделе «Новости» - статье «Хотим познакомить вас с нашим самым молодым филиалом» и статье «Открылся офис в Новосибирске». Данные новости размещаются на сайте для привлечения внимания потенциальных клиентов ответчика к тому, что теперь услуги, которые предлагает ответчик, можно получить в еще одном филиале, тем самым направлены на получение выгоды ответчиком.

Фотографическое произведение №2 было размещено на Главной странице сайта, при этом на нем были нанесены надписи «Новосибирская Газовая Служба БАРНАУЛГОРГАЗ» и ниже «Ремонт, установка и обслуживание газовых котлов в Новосибирске», то есть была размещена информация непосредственно об услугах, которые оказывает ответчик. Данная информация является неопровержимым доказательством того, что фотография истца была размещена на сайте ответчика в коммерческих целях, для реализации своих услуг.

Ответчик не только не указал автора и не разместил прямой ссылки на источник заимствования, но использовал фотографию, изображенную в исковом заявлении на рис.№2, с удаленной информацией об авторстве, что является отдельным нарушением в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора


правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» было указано, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования 2 любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, свободное использование допускается при соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, четырех условий одновременно: 1) указание имени автора, произведение которого используется, 2) указание источника заимствования, 3) объем цитирования должен быть оправдан целью использования, 4) наличие научной полемической, критической, учебной или информационной цели (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2021 г. № С01- 1895/2020 по делу № А56-6937/2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2020 г. № С01-1401/2020 по делу № А56-88149/2019).

Ответчиком были опубликованы фотографии, качество которых не позволяет прочесть информацию об авторском праве, указанную на фотографиях.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации). Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования.

Пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения, бремя доказывания правомерного использования результата интеллектуальной деятельности лежит на ответчике.

Использование фотографии, на которой была сохранена информация об авторском праве в изначальном виде не может являться соблюдением требований, установленные для свободного использования произведения (ст. 1274 ГК РФ), так как: − качество фотографии не позволяет прочесть такую информацию; − источник цитирования


в данном случае не является верным, так как, фотография была опубликована на определенной интернет-странице (https://dedmaxopka.livejournal.com/68601.html);

− действия по сохранению размещенной автором надписи, без каких-либо дополнительных действий со стороны ответчика, нельзя признать обеспечением соблюдений требований, установленных ст. 1274 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2021 по делу № А82-14416/2020)

Использование ответчиком фотографий не содержало информационной цели.

Законодательством установлены конкретные цели цитирования: научная, полемическая, критическая или информационная. Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. № 09АП-21112/20 по делу № А40-310785/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2021 № С01-1915/2021 по делу № А40-17054/2021).

Информационная цель цитирования подразумевает: 1) Связь фотографии со статьей (постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 № С01-1053/2017 по делу № А58-6605/2016); 2) Наглядное подтверждение фотографией события, являющегося предметом статьи (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 № С01-1003/2017 по делу № А40-5830/2017).

Соответственно, между статьей и фотографией нет какой-либо связи, фото никак не информирует о событии, которая является предметом статьи.

Использование в статье о тепловых станциях компании СГК фотографии с электростанцией, принадлежащей компании «Юнипро», не информирует читателей о деятельности данной организации, а, наоборот, вводит их в заблуждение.

Соответственно, ответчик использовал фотографию исключительно для усиления художественного воздействия на посетителей сайта, что недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Одним из способов использования согласно пп.11 п.2 ст. 1270 ГК РФ, является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может



получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу данной статьи, не имеет значения, сколько человек в итоге получили доступ к произведению, важно, что такая возможность была у любого лица.

Доводы ответчика о том, что целью истца является не взыскание компенсации за нарушенные права, а обогащение, судом отклоняются по следующим основаниям.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. N 1421-О, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Соответственно, истец сам выбирает способы защиты права, исходя из характера и последствия нарушения.

В п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Конституционный Суд РФ в п. 3.1. постановления от 13.12.2016 № 28-П указал, что в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, ГК РФ предоставляет правообладателю право требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты



соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на штрафную природу компенсации (постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П). Он разъяснил, что, вводя штрафную по своей природе ответственность в виде компенсации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью общей превенции соответствующих правонарушений. Предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности имеет целью реализацию предписаний статьи 446 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Соответственно, требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию является его правом, предусмотренным ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по фиксации нарушений, составлению претензии, подготовке иска в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,


выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен агентский договор №12/18 от 01.12.2018, платежное поручение №89363 от 13.07.2022.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаулгоргаз», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг по фиксации нарушений, составлению претензии, подготовке иска, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич