Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-72827/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-72827/2019 18 марта 2020 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МАЛЫШЕВСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ в лице АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 387 855, 09 руб., Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 05.03.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.03.2020г. ООО «АВТ ПЛЮС» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. ООО "АВТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании задолженности в размере 387 855, 09 руб. Ответчик представил отзыв на заявленные требования (поступило в суд 27.01.2020г. в электронном виде), в котором указал, что просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец не перечисляет арендную плату арендатору, то обновление и модернизация сданных в аренду объектов невозможно. Кроме того, ответчик ссылается в отзыве на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019г. по делу №А60-11696/2019, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019г. Отзыв приобщен к материалам дела. К материалам дела приобщены поступившие в суд 27.01.2020г. от истца во исполнение определения суда от 10.01.2020г. документы. 18.02.2020г. в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между МУП Малышевского городского округа «Жилкомсервис» (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды имущества объектов питьевого водоснабжения и водоотведения № 1 от 15.09.2017. Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за определенную плату во временное пользование имущество объектов питьевого водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Малышевского городского округа Свердловской области и принадлежащего арендодателю. Договор является актом приемки – передачи имущества (п. 1.1.). Соглашением от 09.01.2018 права и обязанности арендодателя по договору № 1 переданы Малышевскому городскому округу. Кроме того, между МУП Малышевского городского округа «Жилкомсервис», именуемым по договору арендодатель и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды имущества объектов водоснабжения технической водой № 2 от 15.09.2017. Соглашением от 09.01.2018 права и обязанности арендодателя по договору № 2 были переданы Малышевскому городскому округу. В связи с тем, что истец (арендатор) ликвидировал аварию/произвел замену оборудования на сумму 387 855 руб. 09 коп., представив в материалы дела подписанные сторонами локально-сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты выхода из строя объектов водоснабжения/канализации и ссылаясь на п. 5.4.3.1 договоров, а именно в связи с высокой изношенностью имущества: арендодатель обязан компенсировать арендатору в полном объеме расходы, связанные с ликвидацией аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с обслуживанием и эксплуатацией имущества истец просит взыскать с ответчика данные расходы в размере 387 855 руб. 09 коп. с ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ). Пунктом 5.2.4. договоров предусмотрена обязанность арендатора по содержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии. В пунктах 5.4.3. договоров № 1 и № 2 стороны согласовали, что в связи высокой изношенностью имущества: арендодатель обязуется компенсировать арендатору в полном объеме расходы, связанные с ликвидацией аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с обслуживанием и эксплуатацией имущества. Направлять постоянную часть платежа, получаемую от арендатора на обновление и модернизацию объектов питьевого водоснабжения и водоотведения (п.п. 5.4.3.2. договоров). При этом в соответствии с п. 4.1. договора №1 арендная плата состоит из двух частей: постоянной части, равной величине амортизации начислений, переменной части, равной величине налогов (налога на имущество и водного налога). Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы в общей сумме 197145 руб., в т.ч. НДС 30072 руб. 97 коп., не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета – фактуры. Дополнительным соглашением от 20.03.2018 стороны согласовали, что арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы в общей сумме 236906 руб.71 коп., без учета НДС, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Согласно п. 4.2.2. договора № 1 арендатор оплачивает переменную часть арендной платы не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета – фактуры. В соответствии с п. 4.1. договора № 2 арендная плата состоит из двух частей: постоянной части, равной величине амортизации начислений, переменной части, равной величине налогов (налога на имущество и водного налога). Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы в общей сумме 13693 руб., в т.ч. НДС 2089 руб., не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета – фактуры. Дополнительным соглашением от 20.03.2018 стороны согласовали, что арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы в общей сумме 37671 руб. 40 коп., без учета НДС, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Согласно п. 4.2.2. договора № 1 арендатор оплачивает переменную часть арендной платы не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета – фактуры. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В отзыве ответчик указывает, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей, поэтому у истца перед ответчиком существует задолженность по оплате. Данный довод не оспаривается истцом и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019г. по делу №А60-11696/2019. Поскольку фактически арендатором не вносится арендная плата, у арендодателя отсутствует возможность вносить денежные средства на обновление и модернизацию спорных объектов. Поскольку истец не представил доказательств содержания имущества в надлежащем состоянии согласно п. 5.2.4 договоров, кроме того не представил доказательств внесения арендной платы за арендуемые объекты, часть которой должна была направляться арендодателем на обновление и модернизацию объектов, поэтому суд приходит к выводу о том, что в том числе такое поведение истца способствовало возникновению аварий на арендуемых объектах питьевого водоснабжения и водоотведения. Поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. руководствуясь статьями 65, 9, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В иске отказать полностью. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья А.С. Воротилкин Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО АВТ ПЛЮС (ИНН: 6685131147) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ МАЛЫШЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 6603004133) (подробнее)Судьи дела:Воротилкин А.С. (судья) (подробнее) |