Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А70-16123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16123/2021
г. Тюмень
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании приборов учета пригодными для коммерческого использования, показания узлов учета тепловой энергии действительными.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (заместитель директора);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ответчик) о признании приборов учета пригодными для коммерческого использования, показания узлов учета тепловой энергии действительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал по следующим основаниям: материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ответчика были выведены из строя общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: г. Ишим, ул. Свердлова, <...>; при осуществлении работ в отношении ОДПУ была нарушена пломба; истцом не был соблюден порядок ввода узла учета в эксплуатацию; официального обращения истца о вводе узлов учета в эксплуатацию на регистрацию в адрес ответчика не поступало; из представленного истцом месячного отчета за период с апреля по май 2021 года следует, что погрешность измерений составляет 2,19%, 3,23%, соответственно; до настоящего времени узлы учета тепловой энергии не приведены в надлежащее состояние.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что из представленных истцом месячных отчетов следует, что количество тепловой энергии на подающем трубопроводе значительно ниже, чем на обратном, что при исправной работе ОДПУ быть не может.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела пояснения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных по адресам: <...> что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений от 08.04.2020, от 01.01.2007 (т. 1 л.д. 26-35).

Определение объема поставленной тепловой энергии в жилой дом по адресу: <...>, определяется специализированным прибором учета – СПТ 941.20 зав. № 86714 (паспорт – т. 2 л.д. 79) с расходомером типа ВЭПС Ду 50мм зав. № 7505063 (свидетельство о поверке № 0507-01/11 от 25.03.2011 – т. 2 л.д. 75 оборот), преобразователь расхода 2 – ВЭПС зав. № 7505092 (свидетельство о поверке № 0407-01/11 от 23.03.2011 – т. 2 л.д. 75) (далее – прибор 1).

Определение объема поставленной тепловой энергии в жилой дом по адресу: <...>, определяется специализированным прибором учета – СПТ 943.1 зав. № 29143 (паспорт – т. 2 л.д. 84) с расходомером типа ПРЭМ Ду 100мм зав. № 392332 (паспорт – т. 2 л.д. 80, 81), преобразователь расхода 2 – ПРЭМ зав. № 616973 (паспорт – т. 2 л.д. 80, 81) (далее – прибор 2).

Ответчиком 20.02.2021 в присутствии представителя истца с целью периодической проверки произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии в МКД по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен акт № ПТЮ 101 208, согласно которому нарушен порядок установки датчиков, не выдержаны прямые участки, учет тепловой энергии (массы) теплоносителя является недостоверным, разность масс (М1 и М2) превышает пределы допустимой погрешности (9,97%), прибор 1 не соответствует проектной документации, техническим требованиям и не может являться расчетным (т. 1 л.д. 49).

Также ответчиком 20.02.2021 в присутствии представителя истца с целью периодической проверки произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии в МКД по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен акт № ПТЮ 101 205, согласно которому учет тепловой энергии (массы) теплоносителя является недостоверным, разность масс (М1 и М2) превышает пределы допустимой погрешности (7%), прибор 2 не соответствует техническим требованиям и не может являться расчетным (т. 1 л.д. 48).

Как указывает истец, в связи с загрязнением оборудования узлов учета тепловой энергии МКД, вызванным авариями на тепловых сетях ответчика в январе 2021 года, истец 22.04.2021 направил заявку в адрес ответчика о восстановлении пломб после промывки инженерного оборудования (т. 1 л.д. 22).

Письмом исх. № 162 от 03.06.2021 истец обратился в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию в мае 2021 года, исходя из показаний ОДПУ (т. 1 л.д. 20).

В ответе на письмо исх. № И-В-ТМН-2021-340650 от 15.06.2021 ответчик указал, что со стороны управляющей организации заявка на ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не поступала, в связи с чем начисление за потребленный коммунальный ресурс было произведено с применением расчетных способов (т. 1 л.д. 19).

Истец 19.07.2021 направил в адрес ответчика претензию № 199 с требованием произвести перерасчет оказанной в мае 2021 года коммунальной услуги по отоплению (т. 1 л.д. 15-16).

В ответе на претензию исх. № И-ИШ-2021-1316 от 22.07.2021 ответчик отказал истцу произвести перерасчет (т. 1 л.д. 13-14).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, и др.

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в качестве управляющей компании в соответствии с действующим законодательством и в рамках заключенного с собственниками помещений в МКД договоров управления должен установить, ввести в эксплуатацию и поддерживать надлежащее состояние коллективного прибора учета.

В соответствии с пунктом 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пунктам 83, 84 Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Согласно пункту 89 Правил № 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Пунктом 3 Правил № 1034 установлено, что неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также следует из поведения сторон, что в апреле-мае 2021 года показатели погрешности приборов учета тепловой энергии превышали нормативные показатели, а также истцом подтверждается нарушение целостности пломбы.

Письмо, направленное в адрес третьего лица, не опровергает указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ОДПУ с расходомером типа ВЭПС Ду 50мм, установленный в МКД по адресу: <...>, имеет минимальный расход воды в системе отопления Gmin = 3,299 т/ч. ОДПУ с расходомером типа ПРЭМ Ду 100мм, установленный в МКД по адресу: <...>, имеет минимальный расход воды в системе отопления Gmin = 5,49 т/ч (т. 1 л.д. 90-94).

Из представленного истцом в материалы дела месячного отчета за период с апреля по май 2021 года погрешность измерений прибора 1 составила 2,19%, прибора 2 – 3,23% (т. 1 л.д. 17-18).

Кроме того, из месячных отчетов о работе системы теплоснабжения и месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за спорный период следует, что количество тепловой энергии на подающем трубопроводе значительно ниже, чем на обратном.

При этом в данный период нарушена целостность пломб на спорных приборах учета, что само по себе создает презумпцию неисправности средства измерения.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 86 Правил № 1034 количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом также при выявлении нарушений в работе узла учета с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Таким образом, для определения количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем необходимо возникновение указанных выше факторов.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что промывка инженерного оборудования осуществлялась до мая 2021 года, в материалы дела истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

По состоянию на 01.09.2021 приборы учета вновь не допущены в эксплуатацию.

Из актов ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии № ВТЮ 100 689, № ВТЮ 100 690 от 01.09.2021 следует, что приборы учета 1, 2 будут допущены в качестве расчетных после предоставления ведомости непрерывной работы за 72 часа прибора 2, а также после соответствия проектной документации прибора 1 (т. 1 л.д. 50-51).

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела (превышение пределов допустимой погрешности, нарушение целостности пломб, не допуск приборов в эксплуатацию 01.09.2021), свидетельствуют о неисправности приборов учета в феврале-мае 2021 года, в связи с чем не могут применяться в качестве расчетных в спорный период.

Истец не доказал, что спорные приборы учета были пригодными для расчетов в мае 2021 года, в связи с чем не имеется оснований для участия их в расчетах за потребленную тепловую энергию в этот период.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гарант» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.