Определение от 6 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А21-4784/2021-43
07 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2025 по делу № А21-4784/2021-43, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Евролайт» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евролайт»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2025 по делу № А21-4784/2021-43, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в


2 А21-4784/2021


соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 25.03.2025. Следовательно, течение месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 26.03.2025 и окончилось 25.04.2025 (последний день для подачи жалобы).

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 24.03.2026, то есть с пропуском установленного срока.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

В данном случае заявителем пропущен предельно допустимый срок, предусмотренный статьей 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении названных шести месяцев лицу, которое извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, не производится (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялась судебная корреспонденция, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 23603503949329 по надлежащему адресу его регистрации в


3 А21-4784/2021


<...>. Указанное письмо прибыло в надлежащее почтовое отделение (236040), о чем свидетельствует отметка соответствующего отделения на конверте 09.02.2025 и после неудачной попытки вручения 09.02.2025 письмо 17.02.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Данные обстоятельства помимо печатей почтового отделения на конверте подтверждаются также сведениями сайта «Почта России». Доводы подателя жалобы о том, что корреспонденция отправлена в ненадлежащее почтовое отделение в связи с неверным указанием индекса, опровергаются имеющимися в деле почтовым конвертом и сведениями сайта «Почта России».

Апеллянт считается извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики, данное обстоятельство свидетельствует о непринятии адресатом всех разумных и достаточных мер для получения почтовых извещений и влечет возложение на него риска негативных последствий такого бездействия.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Предельный срок, предусмотренный статьей 259 АПК РФ, пропущенный заявителем, надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, не может быть восстановлен апелляционным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Уплаченная по чеку-ордеру от 19.03.2026 государственная пошлина также подлежит возвращению в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

Юрьевича (регистрационный номер 13АП-8824/2026) возвратить заявителю.


Возвратить ФИО1 из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 10 000 руб.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Слоневская


Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 31 листе; справка на возврат государственной пошлины.