Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А63-17426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17426/2023
20 ноября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 4 «Саьвле» с. Канглы Минераловодского района, ОГРНИП 1022601452323, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 25.02.2020 № 1-2020 в размере 849 718 руб., процентов в размере 57 012,59 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Пятигорск, с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 4 «Саьвле» с. Канглы Минераловодского района, о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 25.02.2020 № 1-2020 в размере 849 718 руб., процентов в размере 57 012,59 руб.

Определением арбитражного суда от 17.11.2023 в порядке статьи 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в предварительном судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В день судебного заседания в назначенное время представитель истца не подключился к системе веб-конференции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец, с учетом позиции ответчика, просил принять отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 57 012,59 руб. и производство по делу в данной части прекратить, взыскать с ответчика задолженность за выполненные по муниципальному контракту от 25.02.2020 № 1-2020 работы в размере 849 718 руб.

Представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал в удовлетворении требования в части взыскания основного долга в сумме 849 718 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 57 012,59 руб. просил отказать.

Стороны, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству суду не представили, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 4 «Саьвле» (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (далее – истец, подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 25.02.2020 № 1-2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению проектно – изыскательских работ с проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для реконструкции здания муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 4 «Саьвле» согласно техническому заданию, а заказчик, в свою очередь принял на себя обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ в соответствии с ценой, установленной контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта содержание, виды и объемы работ указаны в техническом задании.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ составляет не более 60 дней с даты заключения контракта. Работы должны осуществляться в строгом соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В разделе 2 контракта определена стоимость работ, которая составляет 5 213 600 руб. Оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно, в соответствии с графиком выполненных работ, на основании подписанного сторонами и утвержденного заказчиком акта о приемке выполненных работ в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта по первому этапу в размере, не превышающем 1 198 320 руб., по второму этапу в размере, не превышающем 3 165 562 руб., по третьему этапу в размере, не превышающем 849 718 руб.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что работы считаются выполненными и принятыми заказчиком после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи проектно-сметной документации от 20.04.2020 № 4 на сумму 1 198 320 руб., от 15.09.2020 № 8 на сумму 3 165 562 руб., и от 29.09.2022 № 7 на сумму 849 718 руб.

Однако ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 849 718 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2023 № 2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Направленные в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, объем и стоимость выполненных работ не оспорил, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 25.02.2020 № 1-2020 работы в размере 849 718 руб., требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов в размере 57 012,59 руб. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что воля истца на отказ от части заявленных требований прямо выражена в письменной форме, отказ подписан представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.08.2023 № 4, которая содержит специальное полномочие представителя на частичный отказ от исковых требований, данный отказ принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 994 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 141 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 «Саьвле» с. Канглы Минераловодского района, ОГРНИП 1022601452323, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 25.02.2020 № 1-2020 в размере 849 718 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 994 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> от требований в части взыскания процентов в сумме 57 012,59 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 141 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева