Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А71-21206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21206/2023
26 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - Колхоз имени Свердлова Увинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 833 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда №57 от 21.03.2023, 31 905 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2023, удостоверение,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - Колхоз имени Свердлова Увинского района (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 833 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда №57 от 21.03.2023, 31 905 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-21206/2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований, а именно от 400 000 руб. 00 коп. основного долга в связи с добровольным погашением долга ответчиком (заявление приобщено к материалам дела).

Принимая во внимание, что отказ от части заявленных требований, уточнение исковых требований не противоречат закону, иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным их принять (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 433 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда №57 от 21.03.2023, 92 216 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика наличие основного долга признает, ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размера процентов, подлежащих взысканию; ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает, заявил о чрезмерности предъявленных судебных расходов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №57 от 21.03.2023 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязуется выполнить работу согласно приложению к настоящему договору (далее – услуга) по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, деревня Большой Жужгес, в собственность заказчика в срок до 10.08.2023, а заказчик обязуется принять услугу и уплатить за услугу определенную договором цену.

Согласно п.2.1 договора цена за услугу составляет 833 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится после подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы в полном объеме, в подтверждение чего представил акт выполненных работ от 10.08.2023, подписанный заказчиком без замечаний.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 433 000 руб. 00 коп.

Претензия №16 от 27.10.2023, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ от 10.08.2023, подписанным заказчиком без замечаний.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 433 000 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 216 руб. 25 коп., рассчитанные за период с 18.08.2023 по 07.06.2024.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о необходимости снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение на оказание юридических услуг №162 от 15.11.2023, расходный кассовый ордер №17 от 27.11.2023.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, однако доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 206 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Принять отказ истца от исковых требований о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз имени Свердлова Увинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 525 216 руб. 25 коп., в том числе: 433 000 руб. 00 коп. долга, 92 216 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 08.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 20 298 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз имени Свердлова Увинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 206 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина