Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-109174/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-109174/19-41-955

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии ФИО2 по доверенности от 17.03.2021, ответчика ФИО3 по доверенности от 19.08.2019, ФИО4 по доверенности от 04.12.2020, дело по иску ТСН «<...>» (ОГРН <***>) к ЖСК «РАН СССР» (ОГРН <***>) о взыскании 303 792 942 руб. и об обязании устранить недостатки, 3-и лица Управа Ломоносовского района г. Москвы, Жилищная инспекция по ЮЗАО, установил:

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 303 792 942 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией многоквартирным домом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и обязать ответчика как застройщика в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства (многоквартирного дома), возникшие до передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, а именно:

в технических помещениях на уровнях подземной парковки выполнить следующие работы:

очистка основания стен от преждевременного и разрушающегося штукатурного и окрасочного покрытия;

выравнивание основания гипсовыми штукатурными смесями;

грунтовка основания (стен);

устройство облицовочного покрытия стен из керамической плитки;

в подвальных помещениях (технический этаж) выполнить следующие работы:

очистка основания стен;

выравнивание основания стен штукатурными смесями по сетке;

грунтовка основания (стен);

устройство облицовочного покрытия стен из керамической плитки;

в общественных помещениях (квартирных холлах, лифтовых холлах, переходных балконах, лестницах с 1-го по 28-й этажи) выполнить следующие работы:

очистка основания стен;

выравнивание основания стен гипсовыми штукатурными смесями;

грунтовка основания (стен);

выполнение окраски с декоративной фактурой;

разборка полов из керамогранита;

демонтаж ц.п. стяжки;

устройство выравнивающей ц.п.

стяжки; устройство основания из влагостойкой фанеры, толщ. 10 мм (в 2 слоя);

устройство покрытия пола из штучного соснового паркета;

в технических этажах (чердачных помещениях) выполнить следующие работы:

штукатурка стен гипсовыми составами;

шпатлевка стен;

грунтовка стен;

окраска стен водными составами;

устройство облицовки стен из натурального камня;

устройство ц.п. стяжки;

устройство покрытия пола из керамогранита;

устройство подвесных потолков типа «Armstrong»;

прокладка провода многожильного сечением 16 кв. мм;

прокладка кабеля многожильного сечением 35 кв. м;

монтаж осветительных приборов;

в местах общего пользования с целевым назначением (бассейн, зимний сад и другое) на этажах 28-29 выполнить отделку и установить специализированное оборудование для использования помещений по целевому назначению.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт от 04.07.2005 № 13-032085-5601-0026-00001-05 на строительство многоквартирного жилого комплекса по адресу: <...> напротив вл. 13-21, квартал 15-Б, - состоящего из строений 1-4, а также наружных внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций, а также благоустройство территории. По результатам реализации инвестиционного контракта ответчиком и Правительством Москвы подписаны акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в отношении строений 1, 2 и 4, из которых строение 2 представляет собой многоквартирный 6-секционный дом переменной этажности (8-9 этажей) с адресом: <...>, - а строения 1 и 4 представляют собой многоквартирный 28-этажный 2-секционный дом с подземной автостоянкой с адресом: <...>.

Ответчик являлся управляющей организацией в отношении построенного жилого комплекса, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>, - с 2007 года до 2018 года, а 20.08.2018 для управления этим многоквартирным домом решением общего собрания собственников недвижимости создано ТСН «<...>», зарегистрированное в качестве юридического лица 20.09.2018.

Актом технического обследования конструкций, инженерных систем, оборудования и элементов благоустройства жилого дома по адресу: <...> - от 20.03.2019, проведенного истцом и ООО «К-Сервис», выявлены недостатки объекта долевого строительства, возникшие до передачи застройщиком, которым являлся ответчик, объекта долевого строительства участникам долевого строительства, и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией многоквартирным домом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что истец не представил доказательства того, что помещения на этажах 28-20 многоквартирного дома имеют целевое назначение «бассейн, зимний сад», а в представленном в дело техническом паспорте здания данные помещения общего пользования являются техническими этажами; истцом не представлены доказательства того, что в обязанности ответчика как застройщика входило выполнение отделки и установление специализированного оборудования для использования указанных помещений в качестве бассейна и зимнего сада.

Кроме того, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, гарантийного срока, установленного договорами долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома и ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, срока, установленного ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, применительно к требованию об устранении недостатков (дефектов) при строительстве многоквартирного дома, поскольку в договорах участия в долевом строительстве определено, что гарантийный срок составляет 5 лет.

Ответчик указал, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает срок, в течение которого потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента; указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении 2-х лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение 10-ти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2009 году, поэтому 5-летний гарантийный срок, установленный договорами долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома и ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, истек 01.04.2014, а для технологического и инженерного оборудования гарантийный срок, который составляет 3 года, истек 01.04.2012; 10-летний срок, предусмотренный ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, также ко дню подачи искового заявления в суд истек.

При составлении акта о недостатках оказанных услуг присутствие исполнителя по договору об оказании услуг является обязательным; поскольку акт составлен в отсутствие представителя ответчика, он составлен с нарушением закона и не является доказательством по делу. Кроме того, акт, на который ссылается истец, составлен 20.03.2019, то есть через полгода после того, как управление многоквартирным домом перешло в управление истца.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заключение эксперта, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что многоквартирный дом по адресу: <...>, - построен в рамках инвестиционного контракта от 04.07.2005 № 13-032085-5601-0026-00001-05, заключенного ответчиком и Правительством Москвы; разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома выдано 31.03.2009; распоряжением от 07.04.2009 Мосгосстройнадзор утвердил заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 31.03.2009.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.08.2018 (протокол № 3/2018) создано ТСН «<...>», избран способ управления многоквартирным домом (ТСН «<...>»), в адрес ответчика направлено уведомление об изменении способа управления многоквартирным домом с требованием передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом. имевшаяся у ответчика техническая и иная документация передана истцу по акту от 28.02.2019.

Из представленных в дело договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что ответчик заключал договоры с физическими лицами – участниками долевого строительства, по которым принимал на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <...> напротив вл. 13-21, квартал 15-Б, - и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства (соинвестору) квартиру (машино-место) с характеристикам, указанным в приложении к договорам.

В договорах указано, что они заключались в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Договорами предусматривалось, что в случае, если квартира (машино-место) построена (создана) с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, соинвестор по своему выбору вправе потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству квартиры или неустранения ответчиком выявленных недостатков в установленный срок соинвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

Договорами устанавливался 5-летний гарантийный срок, исчисляемый со дня передачи квартиры соинвестору, и предусматривалось, что соинвестор вправе предъявить требование в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На основании протокола общего собрания членов ЖСК «РАН СССР» от 21.04.2007 № 63 ответчик являлся управляющей организацией в отношении жилого комплекса, построенного в рамках инвестиционного контракта от 04.07.2005 № 13-032085-5601-0026-00001-05, заключенного ответчиком и Правительством Москвы, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>; по договорам, заключенным с собственниками помещений этого многоквартирного дома, ответчик занимался содержанием и ремонтом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Требования к ответчику основаны на составленном представителями истца и ООО «К-Сервис» акте технического обследования конструкций, инженерных систем, оборудования и элементов благоустройства жилого дома по адресу: <...> - от 20.03.2019, в котором описано состояние конструкций, инженерных систем, оборудования, элементов благоустройства, дефекты, указаны примерный объем работ по их устранению.

Кроме того, в дело представлены предписания Мосжилинспекции от 14.12.2017, от 02.03.2018, от 02.04.2018, от 27.04.2018, в которых ответчику предписано устранить замечания, установленный актами проверок, реквизиты которых указаны в предписаниях.

Истец представил в качестве письменных доказательств составленное ЗАО Центр экономико-управленческого консультирования «Ким и партнеры» заключение от 20.03.2019, согласно которому стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ и устранения недостатков выполненных работ, конструкций, инженерных систем, оборудования и элементов благоустройства жилого дома по адресу: <...>, - составляет 78 783 300 руб. с учетом НДС; локальную смету на ремонтно-строительные работы, составленную ООО «ЭнергоПромРесурс» и утвержденную председателем Правления ТСН «<...>», согласно которому стоимость указанных работ составляет 198 143 986 руб. 23 коп.; составленное ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения выполненных строительно-монтажных работ по устройству наружной горизонтальной гидроизоляции покрытия подземного паркинга, составляет 6 643 188 руб., а по усилению деформированного основания – 19 749 921 руб.

Определением суда от 03.08.2020 по ходатайству сторон назначались строительно-техническая и оценочная экспертизы.

Согласно экспертному заключению строительно-монтажные работы, выполненные при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, - не соответствуют требованиям проектной документации; экспертами установлены множественные недостатки технического состояния указанного многоквартирного дома, нарушающие требования нормативной строительно-технической документации, которые являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ, а также следствием ненадлежащей эксплуатации здания (многоквартирного дома), влияют на качество проживания и создают угрозу жизни и здоровью людей.

Сметная стоимость работ по устранению нарушений, возникших вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ, составляет 18 218 688 руб., сметная стоимость работ по устранению нарушений, возникших вследствие ненадлежащей эксплуатации дома, составляет 303 792 942 руб.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Договорами участия в долевом строительстве, копии которых представлены истцом в дело, установлен 5-летний гарантийный срок, исчисляемый со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который по состоянию на дату подачи искового заявления в суд истек, поскольку дом введен в эксплуатацию в 2009 году, доказательства того, что объекты долевого строительства (квартиры, машино-места) передавались ответчиком участникам долевого строительства по истечении нескольких лет со дня согласованного в договорах срока, суду не представлены, не представлены и доказательства того, что участники долевого строительства предъявляли ответчику требования об устранении спорных недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока, как это предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ и договорами.

Суд принимает во внимание нормы ГК Российской Федерации об ответственности подрядчика за качество работ по договору строительного подряда. Так, в соответствии с п. 1 ст. 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах; согласно п. 2 ст. 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; п. 4 ст. 755 Кодекса устанавливает, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении; ст. 756 Кодекса предусматривает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. 1-5 ст. 724 Кодекса, при этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с п. 2 и 4 ст. 724 Кодекса составляет пять лет.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика об истечении 5-летнего гарантийного срока, установленного договорами долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома и ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с чем в части требования об устранении недостатков (дефектов) в иске отказывает.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта стоимость работ по устранению нарушений, возникших вследствие ненадлежащей эксплуатации дома, составляет 303 792 942 руб., суд удовлетворяет иск в части требования о взыскании убытков в размере 303 792 942 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гл. 12, 37, ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ЖСК «РАН СССР» в пользу ТСН «<...>» 303 792 942 руб. убытков, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова