Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А72-1691/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1691/2020
14 мая 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020,

Полный текст решения изготовлен 14.05.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании по делу по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ", 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 64, ЭТАЖ 2 ПОМ 05 06, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАСТАР-СП", 432072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены);

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "АВИАСТАР-СП" основного долга в размере 839 247 руб. 54 коп., неустойки за период с 25.08.2019 по 31.01.2020 в размере 26 400 руб. 86 коп., а также за период с 01.02.2020 по день фактического погашения суммы долга в размере 839 247, 54 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3 395 597 руб., госпошлины в размере 20 313 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 исковое заявление принято судьей Ю.Г.Пиотровской для рассмотрения.

Определением от 14.04.2020 произведена замена судьи Ю.Г.Пиотровской по делу №А72-1691/2020 на судью Д.А. Леонтьева.

В судебном заседании 13.05.2020 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, 7 мая 2019 года между ООО "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР "СОЮЗ" и АО "АВИАСТАР-СП" был заключен договор № 17705596339150004071/412.62.

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить Покупателю Товар, указанный в Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, согласованном в Договоре.

По товарной накладной ТОРГ-12 № 361 от 23 июля 2019 года истцом был поставлен Товар на сумму 587 136, 90 рублей, который на склад ответчика поступил 25 июля 2019 года.

По товарной накладной ТОРГ-12 № 421 от 22 августа 2019 года истцом был поставлен Товар на сумму 83 060, 64 рублей, который на склад ответчика поступил 22 августа 2019 года.

Кроме того, по товарной накладной ТОРГ-12 № 504 от 17 октября 2019 года истцом был поставлен Товар на сумму 169 050 рублей, который на склад ответчика поступил 21 октября 2019 года.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного ему Товара, не исполнил, наличие за ним задолженности подтверждается сводным Актом сверки взаимных расчетов № 1158 от 22 октября 2019 года, по данным которого за ответчиком в рамках указанного Договора поставки имеется задолженность в размере 839 247, 54 рублей.

17 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия исх. № 1125 с требованием полной оплаты основного долга и неустойки, которая ответчиком была принята, однако, оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в суд.

23 марта 2020 года платежным поручением №1598 ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга в размере 83 090,64 руб. в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга, просил взыскать 756 186,90 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 25.08.2019 по 12.05.2020, в размере 41 938,94 руб. и с 13.05.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 договора в случае просрочки оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня. Следующего за днем установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты Товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора. Размер штрафных санкций не должен превышать 10 % от цены договора, то есть, не может быть более 3 395 597 рублей.

Расчет неустойки выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 1 от 04.02.2020 на общую сумму – 35 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере 35 000 руб.

Согласно п. 3.2 Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке и размере определенном настоящим договором.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые вводятся в действие с 01.02.2016, размер гонорара за участие в судебном заседании арбитражного суда для юридических лиц составляет не менее 15 000 руб. за 1 день работы; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление не менее 8 000 руб., за подготовку апелляционной/кассационной жалобы (отзыва) не менее 20 000 руб., за участие в судебном заседании апелляционной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб., за участие в судебном заседании кассационной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб.

Стоимость юридических услуг в размере 35 000 руб. которую просит взыскать истец с ответчика является завышенной.

Фактически представителем была проведена работа по подготовке и направлению иска в суд, а так же подготовке ходатайства об уточнении исковых требований.

По мнению суда стоимость данных услуг составляет 15 000 руб.

В остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы судебных расходов следует удовлетворить частично в сумме 15 000 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ранее ответчик заявлял ходатайства об уменьшении суммы пени и государственной пошлины.

По мнению суда, ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки выше ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, сам по себе не влечет необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Согласованный сторонами размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств. Сумма заявленной Истцом неустойки соответствует условиям договора и не превышает установленный им размер.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, так как размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Так же суд считает, что ходатайство ответчика о снижении суммы государственной пошлины следует оставить без удовлетворения. Та как ответчиком не представлено обоснование для уменьшения государственной пошлины.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени и государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАСТАР-СП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР «СОЮЗ» 756 186 (семьсот пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 90 коп. – основной долг, 41 938 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 94 коп. – договорную неустойку за период с 25.08.2019 по 12.05.2020, с 13.05.2020 по день фактической оплаты основного долга, но не более суммы 3 395 597 (три миллиона триста девяносто пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, 20 313 (двадцать тысяч триста тринадцать) рублей – расходы по оплате государственной пошлины и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАСТАР-СП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 311 (триста одиннадцать) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья Д.А.Леонтьев