Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А19-22605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-22605/2021

30.05.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кварта - Л" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТелеНэт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, Иркутская область, Иркутск город, Советская <...>)

о взыскании 271 059 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кварта - Л" (далее – истец, ООО "Квартал-Л") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТелеНэт" (далее – ответчик, ООО "ТелеНэт") с требованием о взыскании задолженности по договору № 84 по оказанию услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий от 01.06.2017 в размере 271 059 руб. за период с 01.06.2017 по 31.03.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения тли несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Квартал-Л" на основании лицензии № 55 от 23.04.2015 осуществляет деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО "Квартал-Л" (организация) и ООО "ТелеНэт" (оператор) был заключен договор № 84 по оказанию услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий от 01.06.2017 (далее – договор № 84 от 01.06.2017), в редакции дополнительных соглашений № 1В от 01.07.2019, № 1С от 01.07.2019, № 1Д от 01.08.2019, по условиям которого оператор поручает и обязуется оплатить, а организация принимает на себя обязанности предоставить оператору возможность размещения оборудования связи (в целях оказания оператором услуг связи и сопутствующих услуг своим абонентам) на конструктивных элементах жилых зданий, подведомственных организации и обеспечить возможность эксплуатационно-технического обслуживания оборудования силами оператора.

Согласно п. 1.2 договора организация обязалась предоставить оператору возможность размещения оборудования связи оператора в зданиях, перечисленных в Приложении № 1.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг за размещение и содержание оборудования на конструктивных элементах зданий, функционирование и эксплуатационно-техническое обслуживание конструктивных элементов зданий по договоренности сторон составляет 10 руб. в месяц (без НДС) за один этаж одного подъезда, а также дополнительно 50 руб. за использование крыши и чердака здания, плюс 50 руб. за каждый установленный в здании узел доступа (в оплату услуг за размещение и содержание оборудования входит компенсация затрат за электроснабжение оборудования).

Стоимость услуг за размещение оборудования устанавливается исходя из общего количества этажей и подъездов, в которых размещено оборудование оператора. Плата за услуги начисляется ежеквартально (п. 4.2 договора).

В силу п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года. Срок действия договора сторонами неоднократно пролонгирован, в соответствии с п. 5.1 договора.

Согласно доводам искового заявления, истец услуги, являющиеся предметом заключенного сторонами договора, ответчику оказал.

В качестве доказательств подтверждающих факт оказания услуг истец представил акты № 772 от 29.12.2018 на сумму 4 809 руб., № 606 от 30.09.2018 на сумму 4 809 руб., № 686 от 25.12.2017 на сумму 4 809 руб., № 956 от 30.09.2020 на сумму 24 450 руб., № 549 от 30.06.2020 на сумму 24 450 руб., № 313 от 31.03.2020 на сумму 24 450 руб., № 283 от 31.03.2021на сумму 68 342 руб. 80 коп., № 1140 от 31.12.2020 на сумму 24 450 руб., № 1322 от 22.12.2020на сумму 24 630 руб., № 78 от 30.03.2018 на сумму 4 809 руб., № 923 от 31.12.2019 на сумму 4 809 руб., № 540 от 30.09.2019 на сумму 24 450 руб., № 387 от 30.06.2018 на сумму 26 982 руб. 20 коп., № 367 от 30.06.2019 на сумму 4 809 руб., № 204 от 31.03.2019 на сумму 4 809 руб.

Указанные документы направлялись истцом в адрес ответчика для их подписания, о чем свидетельствует квитанция и описью вложения, представленные истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям возмездного оказания услуг в силу статьи 783 Кодекса, приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Однако как следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные ему истцом акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания или претензий к качеству или объему оказанных услуг в адрес истца не направил. Такие обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от приемки оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает указанные выше акты в качестве доказательства оказанных услуг по договору № 84 от 01.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.5 договора оператор вносит плату по договору ежеквартально в наличной или безналичной форме в течение 20-ти банковских дней с даты получения счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, согласно доводам иска, оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, всего на сумму 11 221 руб., в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом за период с 01.06.2017 по 31.03.2021, с учетом частичной оплаты составляет 271 059 руб.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг за заявленный истцом период ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил; доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств погашения долга в размере 271 059 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 84 от 01.06.2017 за период с 01.06.2017 по 31.03.2021 подлежит удовлетворению в размере 271 059 руб..

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 8 421 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕНЭТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТА - Л" 271 059 руб. – основной долг, 8 421 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 279 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


СудьяА.А. Пугачёв