Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А53-29954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29954/18
21ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДиВ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: директор ФИО2 (паспорт, решение)

от ответчика: не направлен

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «ДиВ» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ответчик) с требованием о взыскании 4263000 руб. задолженности по договору поставки №С37/2017 от 24.08.2017 и 52136,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 21.09.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.08.2017 года между ООО «Торговый дом «ДиВ» (поставщик) и ООО «ЕВРОДОН» (покупатель) заключен договор поставки кормовых добавок №С37/2017 от 24.08.2018.

Согласно положений пункта 4.1 договора цена за единицу товара, общая стоимость товара, условия сроки и порядок расчетов за товар определяются в спецификации к договору.

Согласно спецификации №7 от 10.05.2018 общая стоимость товара составляет 3045000 руб., срок поставки май 2018 г., оплата производится в течение 50 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Поставка по спецификации № 7 от 10.05.2018 подтверждается товарной накладной№332 от 14.05.2018 на сумму 3045000 руб.

Согласно спецификации №8 от 09.07.2018 общая стоимость товара составляет 2610000 руб., срок поставки июль 2018 г., оплата производится в течение 50 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Поставка спецификации №8 от 09.07.2018 подтверждается товарной накладной № 423 от 13.07.2018 на сумму 1218000 руб.

Всего поставлено товара на сумму 4263000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2/09-18 от 04.09.2018, которая оставлена последим без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №С37/2017 от 24.08.2018 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлены товарные накладные, из которых следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 4263000 руб., который был принят последним без разногласий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства полной оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4263000 руб. по договору №С37/2017 от 24.08.2017 поставки подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 21.09.2018, которые по расчету истца составили в сумме 52 136,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Договором поставки ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты не определена.

Согласно договору и спецификациям к нему покупатель осуществляет оплату в течение 50 календарных дней с момента получения покупателем товара.

С учетом предоставленных товарных накладных срок оплаты по спецификации №7 от 10.05.2018 наступил 05.07.2018 (товар отгружен 15.05.2018), срок оплаты по спецификации №8 от 09.07.2018 наступил 01.09.2018 (товар отгружен 14.07.2018).

Следовательно, срок оплаты наступил, но оплата не произведена.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере на сумму 52 136,24 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 4263000 руб., начиная с 22.09.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку доказательства оплаты денежных средств в размере 4263000 руб. на момент вынесения решения суда не представлены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации годовых, действовавшей в соответствующие периоды начисляемых на сумму долга 4263000 руб. начиная с 22.09.2018 г. по день фактической уплаты задолженности.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 660 от 19.09.2018 оплатил государственную пошлину в размере 44576 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДиВ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 4263000 руб. задолженности, 52136,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 4263000 руб. начиная с 22.09.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 44 576 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Новожилова