Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А46-2081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2081/2019
17 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: 644042, город Омск, улица Маяковского, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «Домстройомск» (ИНН 5503200742, ОГРН 1075543006604, место нахождения: 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Буденного, дом 32, помещение 104)

о взыскании 18 808 942 руб. 44 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 № 49 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания «Домстройомск» (далее - ООО ИСК «Домстройомск», ответчик) о взыскании 18 808 942 руб. 44 коп., в том числе: 6 883 381 руб. 51 коп. задолженности, 11 925 560 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 12.12.2018, неустойки с 13.12.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.02.2019 указанное исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 18.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2019.

В судебном заседании 14.05.2019 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.06.2013 между ОАО «ОмскВодоканал» (Исполнитель) и ООО ИСК «Домстройомск» (Заказчик) заключен договор № П-20629 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.12.2014, № 2 от 21.04.2015, № 3 от 04.08.2015, № 4 от 09.09.2016) (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства – два 16-ти этажных жилых дома № 1, № 2 со встроено-пристроенным помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 60 м. северо-западнее жилого дома по ул. 1-я Железнодорожная, д. 18, корп. 1, на земельных участках в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим Договором, а Заказчик обязался оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 2).

В соответствии с пунктом 2.13 договора документом, подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по договору, является подписанный сторонами акт технического освидетельствования точки подключения.

Согласно пункту 3.1.1 договора (в редакции дополнительных соглашений) срок осуществления Исполнителем мероприятий по подключению 30 месяцев с даты заключения договора о подключении и истекает 30.12.2015. Дата подключения объекта- 30.12.2015 (в том числе жилой дом № 1 – 30.12.215, жилой дом № 2 – 30.09.20116), при условии обеспечения Заказчиком подготовки сетей инженерно-технического обеспечения к подключению в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.5 настоящего договора (то есть до 30.12.2015) (пункт 3.1.5. договора).

В разделе 5 договора указана стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя по Договору, которая составляет 13 766 881 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% - 2 100 032 руб. 74 коп.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Заказчик производит Исполнителю оплату по Договору в порядке и в сроки в соответствии с Приложением № 2 денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Приложением № 2 к договору предусмотрено, что 1 этап на сумму 2 065 061 руб. 76 коп. оплачивается в течение 15 дней с даты подписания договора. Второй этап на сумму 4 818 438 руб. 03 коп. срок оплаты: в течение 180 дней с даты подписания договора. Третий этап на сумму 6 883 381 руб. 51 коп. срок оплаты: в течение 15 дней с даты подписания акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока готовности Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, определенного настоящим Договором, либо срока перечисления денежных средств, установленного настоящим Договором Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 12.10.2016 заказчик был уведомлен о готовности системы к подключению и приглашен на технический осмотр сетей в точке подключения и подписания акта технического освидетельствования точки подключения.

Представитель заказчика, несмотря на полученное уведомление от 11.10.2016 № И.КД.ЦОиА-11102016-0004, для подписания указанного акта готовности не явился.

22.11.2016 подписан акт технического освидетельствования точки подключения и возможности ОАО «ОмскВодоканал» предоставить заказчику услуг водоснабжения и (или) водоотведения по договору на подключение.

06.07.2016 между АО «ОмскВодоканал» и ООО «Управляющая компания «ДоброДом» подписано дополнительное соглашение № 2 к единому договору № 43453 от 12.03.2014 холодного водоснабжения и водоотведения, о включении в него объекта «многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>».

Однако обязательства по оплате 3 этапа на сумму 6 883 381 руб. 51 коп. ответчиком не исполнено, в связи с чем у последнего перед ОАО «ОмскВодоканал» образовалась задолженность в размере означенной суммы.

ОАО «ОмскВодоканал» изменило наименование на АО «ОмскВодоканал» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 17.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для направления истцом ООО ИСК «Домстройомск» претензии № и.09.ОмВК.ДПВ-01112018-0089 от 01.11.2018 и последующего предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленное требование АО «ОмскВодоканал» о взыскании заложенности в размере 6 883 381 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

На момент заключения Договора действовали Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, а также Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360.

Кроме того, подключение к сетям водоснабжения и водоотведения регулируется нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сам факт их оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Акт технического освидетельствования точки подключения, как основание возникновения обязательства по оплате услуг АО «ОмскВодоканал», ООО ИСК «ДомСтройОмск» не подписан, однако, согласно отзыву, представленному в материалы дела, наличие задолженности в заявленном размере последним не оспаривается.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу что требование АО «ОмскВодоканал» о взыскании задолженности с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в размере 6 883 381 руб. 51 коп. является законным, обоснованным и как не оспоренное ответчиком, подлежащит удовлетворению.

Истец также требует применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания пени по Договору в размере 11 925 560 руб. 93 коп. за период с 23.11.2016 по 12.12.2018 с дальнейшим начислением пени с 13.12.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Взимание с должника неустойки как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по Договору за каждый день просрочки, предусмотрено пунктом 6.1 Договора.

На дату заключения Договора (06.06.2013) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России 8,25% и общего размера платы за подключения в размере 13 766 881 руб. 30 коп.

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.11.2016 по 12.12.2018 составила сумму 11 925 560 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до суммы 2 370 330 руб. 51 коп., исходя из размера однократной учетной ставки Банка России.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 ГК РФ исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом (постановление от 15.07.2014 № 5467/2014).

Как указано выше, в пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока перечисления денежных средств, установленного настоящим Договором Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки на момент заключения договора соответствовал размеру неустойки, указанному в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360.

Как указано выше, акт технического освидетельствования датирован 22.11.2016.

Пунктом 98 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлен порядок внесения заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении.

Согласно указанному пункту Правил № 644 (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату вынесения решения (7,75 %) от размера просроченной задолженности по договору (6 883 381 руб. 51 коп.) за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 23.11.2016 по 12.12.2018 составит сумму 3 077 665 руб. 77 коп. (6 883 381 руб. 51 коп. х 7,75 % / 130 х 750).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 6 883 381 руб. 51 коп.

Платежным поручением от 16.01.2019 № 8627 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 117 045 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 045 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «Домстройомск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 295053, <...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 9 961 047 руб. 28 коп., в том числе: 6 883 381 руб. 51 коп. задолженности, 3 077 665 руб. 77 коп. пени, пени, начисленную на сумму долга в размере 6 883 381 руб. 51 коп. за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117 045 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая