Решение от 30 января 2020 г. по делу № А32-50464/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-50464/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (353546, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 235201001)

к ООО "Стройсервис" (Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" 353290, Краснодарский край, город Горячий ключ, улица Ленина, 208, корпус 14, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 230501001)

об обязании устранить недостатки и взыскании неустойки (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

Администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ЮТК" к ООО "Стройсервис" об обязании устранить недостатки, а именно:

1. Многочисленные просадки тротуарной плитки из-за вымывания песко-цементной смеси через не заделанные стыки бордюрных камней.

2. Отклонения от горизонтальной плоскости, неровности поверхности покрытия из бетонной плитки на отдельных участках на величину от 3 до 16 мм (по нормативу ±5 мм) при измерении 3-метровой рейкой, что является нарушением требований ВСН 1-94 «Инструкция по строительству полносборных покрытий городских дорог».

3. Образование сколов по краям нескольких плиток из-за недостаточной ширины швов

4. Отслоение керамогранитных плиток от растворной прослойки на значительной части боковых поверхностей площадки в зоне входной группы;

- взыскать неустойку в размере 9 123 руб. 76 коп. за период с 09.11.2018 г. по 27.12.2018 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, просрочил выполнение работ, не устранил выявленные в течение гарантийного периода недостатки работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Стройсервис» (далее - Подрядчик) и администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (далее - Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0118300010418000010-0061345-01 от 25 сентября 2018 года на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории СДК пос. Прогресс» (далее муниципальный контракт).

Согласно п. 3.1 контракта обязательство по выполнению работ осуществляется в течение 43 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 08 ноября 2018 года.

Работы выполнены с просрочкой – 28.12.2018 г.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 9 123 руб. 76 коп. за период с 09.11.2018 г. по 27.12.2018 г.

14 января 2019 года осмотрен объект муниципального контракта, выявлен брак плитки (100 м2), а именно имеется механическое повреждения керамической плитки (вздутие, отклеивание, трещины).

Истцом заявлено требование об устранении выявленных недостатков.

В адрес подрядчика направлены претензионные письма об устранении выявленных нарушений и об уплате неустойки (штрафа, пени), которые оставлены подрядчиком без рассмотрения (13,11.2018 № 02.01-28/146718-28, 17.12.2018 № 02.01-28/1635/18-28 получены лично, 04.02.2019 № 02.01-28/161/19-28, 08.07.2019 №02.01-28/970/19-28).

До настоящего времени вопрос по устранению недостатков и оплате неустойки не разрешен.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПодрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8.2. раздела 8 Гарантия качества работ муниципального контракта, гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Акт выполненных работ подписан сторонами 28 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 8.3. муниципального контракта, Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Гарантийный срок в этом случае продлевается, на период устранения дефектов.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить недостатки, а именно:

1. Многочисленные просадки тротуарной плитки из-за вымывания песко-цементной смеси через не заделанные стыки бордюрных камней.

2. Отклонения от горизонтальной плоскости, неровности поверхности покрытия из бетонной плитки на отдельных участках на величину от 3 до 16 мм (по нормативу ±5 мм) при измерении 3-метровой рейкой, что является нарушением требований ВСН 1-94 «Инструкция по строительству полносборных покрытий городских дорог».

3. Образование сколов по краям нескольких плиток из-за недостаточной ширины швов

4. Отслоение керамогранитных плиток от растворной прослойки на значительной части боковых поверхностей площадки в зоне входной группы;

Ответчик не оспорил наличие недостатков, причины их образования.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об устранении выявленных недостатков, а именно:

1. Многочисленные просадки тротуарной плитки из-за вымывания песко-цементной смеси через не заделанные стыки бордюрных камней.

2. Отклонения от горизонтальной плоскости, неровности поверхности покрытия из бетонной плитки на отдельных участках на величину от 3 до 16 мм (по нормативу ±5 мм) при измерении 3-метровой рейкой, что является нарушением требований ВСН 1-94 «Инструкция по строительству полносборных покрытий городских дорог».

3. Образование сколов по краям нескольких плиток из-за недостаточной ширины швов

4. Отслоение керамогранитных плиток от растворной прослойки на значительной части боковых поверхностей площадки в зоне входной группы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 123 руб. 76 коп. за период с 09.11.2018 г. по 27.12.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, Подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно.

Истцом неверно применен размер ставки рефинансирования, поскольку обязательство не исполнено, ставка подлежит применению в размере, действующим на дату принятия решения.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату принятия решения – 6,5%.

Пересчитав расчет неустойки по ставке 6,5 % годовых, исходя из просрочки за период с 09.11.2018 г. по 27.12.2018 г., с учетом периода задолженности и суммы долга, судом установлено, что неустойка составляет 8 146 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 8 146 руб. 22 коп. за период с 09.11.2018 г. по 27.12.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению

В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Решил:

Обязать ООО "Стройсервис" в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить следующие недостатки выполненных по контракту от 25.09.2018. № 0118300010418000010-0061345-01, заключенному с администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района работ по объекту «Благоустройство территории СДК пос. «Прогресс»:

1. Многочисленные просадки тротуарной плитки из-за вымывания песко-цементной смеси через не заделанные стыки бордюрных камней.

2. Отклонения от горизонтальной плоскости, неровности поверхности покрытия из бетонной плитки на отдельных участках на величину от 3 до 16 мм (по нормативу ±5 мм) при измерении 3-метровой рейкой, что является нарушением требований ВСН 1-94 «Инструкция по строительству полносборных покрытий городских дорог».

3. Образование сколов по краям нескольких плиток из-за недостаточной ширины швов

4. Отслоение керамогранитных плиток от растворной прослойки на значительной части боковых поверхностей площадки в зоне входной группы;

Взыскать с ООО "Стройсервис" в пользу администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района неустойку в размере 8146 руб. 22 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Стройсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7785 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.А. Гречко