Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А75-5660/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5660/2017
14 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900, ИНН 8601022243, место нахождения: 628008, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Газовиков, дом 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш» (ОГРН 1068601011500, ИНН 8601029256, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 46) о взыскании 533 571 рублей 76 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета: открытое акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2008, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее – ответчик) о взыскании 533 571 рублей 76 копеек, в том числе 518 917 рублей 09 копеек - задолженности за период июнь 2016 года – февраль 2017 года, 14 654 рублей 67 копеек– процентов в за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.04.2017 по день фактической оплаты задолженности по договору поставки тепловой энергии №39/15-Т от 22.05.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки тепловой энергии за период июнь 2016 года – февраль 2017 года. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2017 судебное разбирательство отложено на 13.07.2017 на 12 час. 00 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (далее третье лицо).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания ответчик представил в материалы дело отзыв на исковое заявление, указал о несоблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Истец представил дополнительные материалы подтверждающие наличие задолженности и опровергающие доводы ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.05.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) с протоколом разногласий подписан договор поставки тепловой энергии № 39/15-Т (л.д. 25).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия будет подаваться потребителю от крышной котельной, работающей на газовом топливе, предназначенной для обеспечения тепловой энергией объекта:«Жилого дома № 6 по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске» через присоединенную сеть в закрытую водяную систему объекта, в виде: теплоснабжения и/или/ тепловентиляции помещений объекта; тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Стороны согласовали предмет договора, условия об учете и расчете потребляемой тепловой энергии, объеме ее потребления, о правах и обязанностях, о порядке расчетов, сроке действия договора, иные условия (разделы 1-5, 7,9 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным теплоснабжающая организация предоставляет потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру на основании фактически потребленной энергии, определенной по показаниям приборов учета. Оплата производится не позднее 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Ежеквартально в срок до 15-го числа первого месяца квартала, сторонами подписывается акт сверки взаимных расчетов. Потребитель обязан в течение трех дней с момента получения акта сверки рассмотреть, подписать и вернуть в адрес теплоснабжающей организации указанный акт, в случае невыполнения данной обязанности акт сверки считается подписанным и принятым без замечаний.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной тепловой энергии за период июнь 2016 года – февраль 2017 года истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 14.03.2017 № 813 (л.д. 65).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2016 по делу № А75-14324/2015, от 11.07.2016 по делу № А75-4006/2016, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств энергоснабжения, подлежащих регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что документов, указывающих на досрочное расторжение суду не представлено, суд исходит также из обстоятельств действия договора в спорный период.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В доказательство исполнения обязательств по поставке тепловой энергии истцом в материалы дела представлены подписанные без возражений акты выполненных работ за период июнь 2016 года - февраль 2017 года, ведомости учета параметров поставленной энергии, выставленные на оплату счета-фактуры за указанные периоды, а также направленный в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов, копии выписок из журнала, свидетельствующие о получении представителем ответчика выставленных счетов-фактур (л.д.30-64).

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения дела не исполнены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В установленный судом срок, факт присоединения к инженерным сетям, получения коммунальных ресурсов ответчик не оспорил, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с положениями указанными положениями арбитражного процессуального законодательства имеющиеся материалы, принимая во внимание обоснованность начисления платы за поставленную тепловую энергию, отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за период с июня 2016 года по февраль 2017 года, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 518 917 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств в установленный договором срок, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 654 рублей 67 копеек за период с 19.07.2016 по 17.04.2017.

В соответствии с абзацем вторым пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.

Следовательно, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом принимается.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 654 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, неверном указании суммы задолженности в предъявленной им претензии и оставлении в связи с этим искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не принимаются арбитражным судом, как не подтвержденные имеющимися материалами и не основанные на нормах права и условиях заключенного договора.

Так, материалы дела содержат свидетельства неоднократных попыток истца досудебным порядком урегулировать спор. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.03.2017 № 813, от 11.04.2017 № 1230, от 16.05.2017 №1615 (л.д. 85-87). Претензии содержат отметки об их получении представителями ответчика и регистрации в его журнале входящей документации.

С целью проверки доводов ответчика о неполучении им претензий в определении суда от 20.06.2017 ему было предложено представить заверенные копии страниц журнала входящей документации за указанные даты либо представить для обозрения журнал входящей документации.

Указанное определение ответчиком не исполнено, затребованные документы не представлены.

Учитывая отсутствие представленных ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает доводы необоснованными и не подтвержденными имеющимися материалами.

Ссылка ответчика об указании в претензии от 14.03.2017 № 813 неверной суммы задолженности в размере 500 150 рублей 28 копеек (в меньшем размере чем цена иска) также не подтверждается материалами дела.

Претензия от 14.03.2017 № 813 содержит ссылку на задолженность по договору №39/15-Т от 22.05.2015 в размере 820 061 рублей 45 копеек. Учитывая ежемесячное увеличение суммы основного долга ответчика в последующих претензиях от 11.04.2017 № 1230, от 16.05.2017 №1615 истцом по спорном договору указаны суммы основного долга в размере 913 804 рубля 46 копеек и 1 037 50 рублей 56 копеек, соответственно.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований (отзыв на исковое заявление) не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в арбитражный суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Таким образом, суд не находит подтверждений доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, арбитражным судом допущена описка, а именно вместо суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 654 рублей 67 копеек ошибочно указана сумма 14 654 рубля, которая в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устраняются арбитражным судом при изготовлении судебного акта в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 671 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной полшины в указанном размере суд относит на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» об оставлении искового заявления муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 533 571 рублей 76 копеек, в том числе 518 917 рублей 09 копеек – основную задолженность, 14 654 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13 671 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск проценты за пользование чужими денежными средствами, применяя действующие в соответствующие периоды ключевые ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга 518 917 рублей 09 копеек, начиная с 18.04.2017 и по день фактической оплаты задолженности. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Н Стоякин