Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А32-37115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-37115/2020

«23» октября 2020 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 19.10.2020

полный текст судебного акта изготовлен 23.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ЛОГИСТИК»

ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения налогового органа №5018 от 06.04.2020, об обязании внесения записи в ЕГРЮЛ о недействительности регистрационной записи №2202306299237 от 31.07.2020,

при участии в заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю (далее - ответчик), признании недействительным решения налогового органа №5018 от 06.04.2020, об обязании внесения записи в ЕГРЮЛ о недействительности регистрационной записи №2202306299237 от 31.07.2020.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

В судебном заседании, проходившем 12.10.2020, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 19.10.2020 до 14 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием лиц, участвовавших до объявления перерыва.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.07.2020 инспекция за государственным регистрационным номером 2202306299237 в реестр внесла запись об исключении общества в связи с наличием в реестре недостоверных сведений о нем.

ООО «МД» имеет неисполненные обязательства перед ООО «Юг Логистик» в размере 134 514 руб. по договору поставки №147 от 14.09.2017, которая до настоящего времени не погашена.

При проверке данных о контрагентах заявителю стало известно о том, что в отношении общества инспекция приняла решение от 14.10.2019 N 19793 о предстоящем исключении общества из реестра. В связи с чем, в адрес инспекции 16.01.2020 поступило заявление №19-2-03/00397@ лица, чьи права затрагиваются исключением ООО «МД» из ЕГРЮЛ.

06.04.2020 повторно принято решение N 5018 о предстоящем исключении общества (далее - решение N 5018).

ООО «Юг логистик» в письме от 30.07.2020 адресованному регистрирующему органу указал на недопустимость исключения общества из реестра, однако в прекращении процедуры исключения общества из реестра обществу 03.08.2020 письмом N 07-10/49953 указала, что возражения по форме №Р38001 не поступали в установленный законом сроки, в связи с чем в отношении ООО «МД» внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 31.07.2020.

Заявитель считает решение N 5018 противоречащим закону, поскольку повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Исключением общества из реестра затрагиваются права заявителя, поскольку в связи с произведенным исключением ООО «Юг Логистик» лишен возможности фактического взыскания задолженности за поставленный товар.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в реестре содержатся также сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Согласно положениям Закона N 129-ФЗ в реестре должны содержаться достоверные сведения.

В соответствии с положением пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Для установления фактического местонахождения общества инспекция 31.01.2019 провела осмотр территории и помещений по адресу: ул. Коммунаров, д.290, офис 9 в городе Краснодар и установила, что по адресу расположено 2-х этажное административное здание, оборудованное под офисные помещения. Общество по указанному адресу фактически не находится, деятельность не осуществляет, исполнительный орган, имущество и документация отсутствуют. На момент проведения осмотра вывеска с реквизитами организации, сотрудники и руководитель по указанному адресу также отсутствуют.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ реестр является федеральным информационным ресурсом и представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

В течение 30-ти дней с момента направления уведомления от 06.02.2019 N 06-17/30-430 в регистрирующий орган сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении общества, не поступали.

27 марта 2019 года инспекция внесла в реестр запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества: ул. Коммунаров, д.290, офис 9 в городе Краснодар.

Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении общества из реестра состоялась 08.04.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 14.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в реестре по форме Р38001 заполнено с нарушением, инспекция не может самостоятельно прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц, инспекцией внесена запись об исключении ООО «МД» из ЕГРЮЛ.

Суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Исключение общества из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12-ти месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N 42-4748/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу N А65-5475/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 по делу N А18-1013/2017, от 24.05.2019 по делу N А53-36307/2018 и от 09.12.2019 N Ф08-9776/2019 по делу по делу N А53-7970/2019).

Приведенная практика сформирована относительно применения пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае инспекция ссылается на исключение на основании подпункта "б" пункта 5 данной статьи. В соответствии с названными положениями порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случае наличия в реестр сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 16.01.2020 подано заявление №19-2-03/00397@, которое инспекция приняла, и оно послужило основанием для прекращения процедуры ликвидации. Однако инспекция повторно приняла решение N 5018 о предстоящем исключении общества от 06.04.2020.

Пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае, определенном в подпункте "б" данной статьи. Процедура признания фактически прекратившим деятельность юридического лица в рассматриваемом случае не может быть инициирована регистрирующим органом повторно по основанию наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности до истечения сроков, установленных подпунктом "б" пункта 5 той же статьи.

Суд так же обращает внимание на то, что ООО «Юг Логистик» в адрес инспекции было направлено заявление о неисключении ООО «МД» в связи с наличием задолженности перед заявителем, однако инспекция, проигнорировав заявление внесла запись об исключении общества из ЕГРЮЛ 31.07.2020.

Сам факт наличия заявления являлся достаточным основанием для прекращения процедуры, поскольку ООО «Юг Логистик» является кредитором ООО «МД».

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю от 18.02.2019 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «МД» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью «МД» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 31.07.2020 ГРН 2202306299237 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «МД» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко