Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А37-3075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3075/2022
г. Магадан
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148) к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 1084912000216, ИНН 490801108220) о взыскании 645 788 руб. 97 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кравцив Василий Андреевич (ИНН 490907372859), внешний управляющий должника ООО «Профиль»;

в отсутствие лиц участвующих в деле, УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Профиль», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2021 № 18э1252/30/35 за потребленную в период май-октябрь 2022 электроэнергию в сумме 626 840 руб. 91 коп. и неустойки (пени), начисленной за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 18 948 руб. 29 коп., всего – 645 788 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора энергоснабжения от 01.06.2021 № 18э1252/30/35, представленные доказательства.

Определением суда от 29.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).


Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Текст определения был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 29.12.2022 в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

Определение суда от 29.12.2022 направлено сторонам в порядке и сроки, установленные статьёй 122 АПК РФ.

08.02.2023 истец представил в материалы дела дополнительные документы затребованные определением суда.

Ответчик, в срок, установленный в определении суда 29.12.2022, требования суда не выполнил, письменный отзыв и иные документы не представил.

Определением от 07.03.2023 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – внешнего управляющего должника ООО «Профиль» ФИО1 в деле № А37-56/2022 по заявлению Областного государственного унитарное предприятия «Магаданкоммунэнерго» (далее – предприятие, ОГУП «Магаданкоммунэнерго») о признании ООО «Профиль» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.11.2022 в отношении должника ООО «Профиль» ведена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим должника, ООО «Профиль» назначен ФИО1, член саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Созидание».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчиком определение суда от 29.12.2022, от 07.03.2023, от 07.04.2023 не выполнено, письменный отзыв не представлен.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжение

№ 18э1252/30/35 (далее – договор, л.д. 13-18).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора на электроснабжение № 18э1252/30/35 от 01.06.2021 ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» поставило ответчику в период май - октябрь 2022 электроэнергии на сумму 626 840 руб. 91 коп., которая ООО «Профиль» не оплачена.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по поставленной в период май – октябрь 2022 г. электроэнергии на сумму 626 840 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить


расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 626 840 руб. 91 коп. в спорный период май-октябрь 2022 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

На дату настоящего заседания ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном размере, отзыва на иск, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 626 840 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) (с учетом принятого судом уточнения требований) за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 18 948 руб. 29 коп.

Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

ООО «Профиль» относится к категории теплоснабжающих организаций. В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»


предусматривает, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной электроэнергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 18 948 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 645 788 руб. 97 коп. (626 840 руб. 91 коп. + 18 948 руб. 06 коп.)

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска 645 788 руб. 97 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 15 915 рублей 78 копеек.


Определением суда от 29.12.2022 произведен зачет государственной пошлины на сумму 15 952 руб. 41 коп. на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 28.11.2022 № А37-2221/2022, от 05.12.2022 № А37-523/2022, от 11.10.2022 № А37-1652/2022.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 15 915 рублей 78 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307-310, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), основную задолженность за потребленную по договору энергоснабжения № 18э1252/30/35 от 01.06.2021 в мае - октябре 2022 электроэнергию на сумму в размере 626 840 рублей 91 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты долга, начисленной за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 18 948 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 915 рублей 78 копеек, всего – 661 704 рубля 75 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его заявлению, после вступления решения в законную силу.


2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 36 руб. 63 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Минеева