Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А45-29220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29220/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» суммы неоплаченного штрафа и стоимости проведения экспертизы в размере 8 131,25 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ответчик, поставщик) суммы неоплаченного штрафа и стоимости проведения экспертизы в размере 8 131,25 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» заключен контракт №ГК 58/16 АЭФ от 11.01.2016 на поставку продуктов питания - масло сливочное (далее - Товар).

В соответствии с разделом 1 Контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке Товара в соответствии со спецификацией, а Заказчик -принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) поставляемое масло сливочное должно иметь выраженный сливочный вкус и привкус пастеризации, без посторонних привкусов и запахов, а также соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 32261-2013.

29.03.2016 Поставщиком была осуществлена поставка Товара (масло сладко-сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, производитель ООО «Трансэкспедиция») по товарной накладной № 29.03-21 от 29.03.2016 в количестве 193 кг., по товарной накладной № 29.03-22 от 29.03.2016 в количестве 50 кг.

Заказчиком было принято решение о проведении экспертизы поставленного Товара в Новосибирской городской торгово-промышленной палате.

По результатам проведения экспертизы было получено заключение эксперта № 6148-02-00190 от 22.04.2016, в соответствии с которым установлено, что масло сладко-сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, с датой фасовки 23.03.2016, в количестве 27 мест, массой нетто 243 кг. не соответствует по органолептическим показателям (запах и вкус), физико-химическим показателям (жировая фаза масла соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока), а также требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», а именно Приложения Б, а также пункту 1.2 Контракта и Приложению № 1 к нему.

В связи с вышеизложенным, истец направил ответчику претензию исх. № 3774 от 31.10.2016, в котором выставил требование уплатить штраф и расходы, понесенные ГБУЗ НСО «ГНОКБ» на проведение экспертизы в общей сумме 58 107,44 (Пятьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 44 копейки в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии. Однако оплата на реквизиты Истца так и не поступила.

Впоследствии, 24.01.2017 письмом исх. № 223 Поставщик был уведомлен об удержании части суммы штрафа в размере 49 976,19 рублей 19 копеек из обеспечения исполнения контракта. Оставшаяся часть суммы в размере 8 131,25 рублей так и не была оплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1.2., 1.3. Контракта установлено, что Поставщик обязуется передать Товар, по качеству соответствующий требованиям ГОСТ либо ТУ на данные товары, а в случае передачи Товаров ненадлежащего качества, препятствующих его дальнейшему использованию, Заказчик вправе потребовать замены Товара ненадлежащего качества на Товары надлежащего качества.

Пунктом 5.4.3. Контракта предусмотрена обязанность Поставщика обеспечить соответствие Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставщик поставил товар, который не соответствует требованиям заключенного Контракта.

Исходя из требований, установленных пунктами 7.1., 7.3. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. Размеры штрафов, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа установлен в размере 10 % от цены Контракта и составляет 50 475,94 рублей 94 копейки. Также Заказчик понес расходы на проведение экспертизы поставленного Товара в размере 7 631,5 рубль 50 копеек.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 8 131,25 рублей ответчиком не оплачена (суд принял во внимание, что сумма в размере 49 976,19 рублей удержана из обеспечения исполнения Контракта), долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (ОГРН <***>) сумму неоплаченного штрафа и стоимость проведенной экспертизы в размере 8 131,25 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович