Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-67007/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67007/19-171-575
г. Москва
16 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФРОНТСАЙД" (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 5 ЭТАЖ 5 КОМН 23Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ЭФЕС" (620078 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ 5 А 2 ЭТАЖ ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №1365/12/17 от 20.12.2017г. в размере 2 165 854 руб. 07 коп.


при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н от 29.12.2018г.

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н от 25.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб., пени, за период с 18.01.2019 г. по 27.06.2019 г. в размере 51 361,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на взысканную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, определенной на день вынесения решения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 30 мая 2019 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №1365/12/17 от 20.12.2017г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва, в порядке ст. 163 АПК РФ, отказал, в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку посчитал, что имеется возможность рассмотреть спор по представленным в материалы дела доказательствам, с оценкой пояснений сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Фронтсайд» (далее – Поставщик или Истец) и ООО «ЭФЕС» (далее – Покупатель или Ответчик) заключен договор поставки №1365/12/17 от 20.12.17 (далее – Договор). К договору сторонами согласовано приложение №1 от 13.04.2018, Приложение №2 от 29.05.2018, далее при совместном упоминании – Приложения, а по отдельности Приложение №1 и Приложение №2 соответственно. Согласно приложений, сторонами уточнены объемы поставляемого Товара, сроки исполнения обязательств по срокам предоставления спецификаций, необходимых Поставщику для производства и поставки Товара, сроки поставки Товара.

Истец указывает на то, что в течение исполнения договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в том числе обязательства по оплате Товара.

В период с 25.06.2018 по 22.11.2018 истец осуществил поставку товара на общую сумму 20 234 553 руб. 31 коп., что подтверждается первичной бухгалтерской документацией. Ответчик оплату произвел не в полном объеме, - на 18.03.2019 задолженность Ответчика за поставленный и принятый Товар составляет 2 103 200 руб. 64 коп.

В ходе производства по делу истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований, поскольку, 26.03.2019 ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга в размере 1 503 200,64 руб., как следствие, истец уточнил исковые требования в части уменьшения суммы основного долга, с 2 103 200 руб. 64 коп. на сумму основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 30.05.2019 г. судом уменьшение размера исковых требований было принято с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, исследовав положения договора, отмечает следующее.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а также оказать транспортные услуги по доставке товара на объект Покупателя, а Покупатель в свою очередь принять поставленный товар, произвести оплат на условиях договора.

П. 1.2. Договора стороны определили, что перечень (набор) услуг/работ, выполняемых/оказываемых Поставщиком, а также перечень обязательств Поставщика по поставке Товара, согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, и может включать как все работы/услуги согласно п. 1.1., так и их часть.

В п. 1.3. Договора указано, что ассортиментный перечень, размеры, количество поставляемого Товара, согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью Приложений и настоящего Договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора (пункт 3).

Из положений статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.1. Цена договора определяется исходя из суммы поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ.

Приложением №1 от 13.04.18г. и Приложением №2 от 29.05.18г. к Договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, а также услуги по доставке товара с указанием количества транспортного средства и стоимости доставки.

Так, согласно п. 4.1. Приложения № 1 к договору поставки № 1365/12/17 от 20.12.2017 г. Оплата по настоящему Приложению производится Покупателем в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 500 000 рублей от общей суммы Приложения осуществляется Покупателем в срок до 13.04.2018r.

- Очередной платеж в размере 50% от общей суммы Приложения с вычетом авансового платежа 500 000 рублей осуществляется Покупателем в срок до 20.05.2018г. исходя из определённого сторонами объема в спецификациях

- Очередной платеж в размере 20 % от общей суммы Приложения осуществляется Покупателем в срок до 10.06.2018г. исходя из определённого сторонами объёма в спецификациях

- Платёж в размере 30% от партии Товара осуществляется Покупателем в течении 10 рабочих диен с момента поставки партии Товара на объект Покупателя.

- Окончательный платеж в размере 30% от суммы последней партии товара в количестве не менее 1 транспортной единицы осуществляется покупателем перед отгрузкой товара в течение 3-х банковских дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности данной партии товара к отгрузке.

Приложением №2 к договору поставки № 1365/17 от 20.12.2017 г. стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору:

- Авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы Приложения осуществляется Покупателем в срок до 05.06.2018 г.

- Очередной платеж в размере 20 % от общей суммы Приложения осуществляется Покупателем в срок до 30.06.2018 г.

- Окончательная оплата за партию товара, за исключением последней партии товара, осуществляется Покупателем в течение 10-ти банковских дней с момента подписания ТТН.

Позднее Дополнительным соглашением №1 к Приложению №1 от 13.04.18г. и Дополнительным соглашением №2 к Приложению №2 от 29.05.18г. стороны внесли изменения номенклатуры объема и цены поставляемого товара. Объем, подлежащего поставке товара был уменьшен, что подтверждается Дополнительным соглашением №1 к Приложению №1 от 13.04.18г. и Дополнительным соглашением №2 к Приложению №2 от 29.05.18г.

Суд отмечает, количество предусмотренных договором транспортных средств составляет:

- по Дополнительному соглашению №1 к Приложению №1-12 единиц

- по Дополнительному соглашению №2 к Приложению №2 - 14 единиц.

Суд отмечает, согласно пояснениям ответчика, количество транспортных средств согласованных в приложении №1 и №2 было определено истцом, как профессиональным участником рынка.

Фактически же количество транспорта, использованного истцом составило по Дополнительному соглашению №1 к Приложению №1 - 17 единиц.

Данное обстоятельство подтверждается Письмом истца №28/08 от 05.09.2018 г., письмом № 103/18 от 17.10.2018 г.

Договором стороны согласовали поставку товара и оказание транспортных услуг на общую сумму 19 299 826,72 руб. (8276467,67 руб. согласно дополнительному соглашению № 1 к Приложению №1 + 11023359,05 руб. согласно дополнительному соглашению № 2 Приложению №2 = 1929826,72 руб.).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, должен установить, имеется ли возможность установить волю сторон при заключении и реализации договора.

Согласно п. 4.1. Договора – цена договора определяется исходя из суммы поставленного Товара, оказанных услуг, выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 к Приложению №1 от 13.04.18г. и Дополнительным соглашением №2 к Приложению №2 от 29.05.18г. стороны внесли изменения номенклатуры объема и цены поставляемого товара. Объем, подлежащего поставке товара был уменьшен, что подтверждается Дополнительным соглашением №1 к Приложению №1 от 13.04.18г. и Дополнительным соглашением №2 к Приложению №2 от 29.05.18г.

При этом изменения количества транспортного средства сторонами не производилось.

Как следует из представленного в материалы дела письма истца от 09.08.2019 г. направленного по электронной почте ответчику: "Панели находящиеся на складе на 08.08.18=1 917,0715 м2, данный объем размещается в 8 авто. Итого по факту получается 17 авто вместо 12 машин.

Данное расхождение в транспорте обусловлено тем, что на стадии заключения договора необходимого автотранспорта производится по усредненным данным, без учёта фактической длины панели. В связи с чем, истец просил согласовать 5 дополнительных единиц автотранспорта по Приложению № 1 к договору поставки № 1365/12/17 от 20.12.2017 г. ".

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленное Приложением №1 количество транспортных средств не согласовано.

Фактически исполнитель по договору, осуществляющий свою деятельность профессионально переложил последствия собственных просчетов в количестве поездок на заказчика, что противоречит смыслу услуг. Заказчик должен знать стоимость этих услуг, а в спорной ситуации увеличение числа доставок производилось вне воли заказчика и не подлежит оплате с его стороны.

Кроме того, вышеуказанное письмо подтверждает тот факт, что заявленная ко взысканию сумма основного долга в размере 600 000 руб. не является разницей в стоимости товара, а является суммой предъявляемой истцом за дополнительные транспортные расходы (+5 дополнительных единиц автотранспорта).

Между тем, 05.09.18г. письмом №28/08 ООО «Фронтсайд» уведомило ООО «ЭФЕС» о поставке товара количеством транспорта, превышающим согласованное количество транспорта по договору на 5 единиц. Данное условие ООО «ЭФЕС» не было принято, о чем ООО «Фронтсайд» было уведомлено письмом №847 от 06.09.18г.

ООО «ЭФЕС» указало, что в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ООО «Фронтсайд» транспортные расходы, сверх установленных договором являются ни чем иным, как коммерческими рисками поставщика, которые он обязан нести за свой счет.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В договоре должны быть указаны конкретные действия (например, вид, объем, перечень), которые исполнитель обязан совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Таким образом, ответчиком не было дано согласие на оплату транспортных услуг по 5 дополнительным единицам автотранспорта в рамках Приложения № 1 к договору поставки № 1365/12/17 от 20.12.2017 г.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о несогласованности сторонами условий договора в части увеличенного количества транспортных средств, необходимых для исполнения сторонами Приложения №1, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 600 000 руб.

При этом суд отклоняет довод истца, касательного того, что ответчиком УПД и ТН подписаны, ответчик в полном объеме оплатил данные услуги, то есть, по мнению истца, ответчик совершил конклюдентные действия по согласованию оказанных истцом транспортных услуг, поскольку сумма за доставку подлежащая оплате по договору, согласно его условиям, разбита по частям, таким образом, ответчик не мог заранее сложить данные суммы.

При этом в приложении №1 и №2 указана только общая сумма 19299826,72 руб. (8276467,67 руб. согласно дополнительному соглашению № 1 к Приложению №1 + 11023359,05 руб. согласно дополнительному соглашению № 2 Приложению №2 = 1929826,72 руб.).

Также суд отклоняет довод истца, касательно того, что ответчик оплатил транспортные услуги по 5 дополнительным единицам платежным поручением № 4339 от 24.10.2018 г. на сумму 605000 руб., отмечая следующее.

Из назначения платежного поручения усматривается, что денежные средства в размере 605 000 руб. были оплачены истцом по счету № 993 от 08.10.2018 г.

В свою очередь счет № 993 от 08.10.2018 г. был выставлен на оплату окончательного платежа по Приложению № 1 к договору № 1365/12/17 от 20.12.2017 г.

Таким образом, ни в счете, ни платежном поручении, не имеется указания на внесение денежных средств в размере 605 000 руб. в счет оплаты дополнительных транспортных расходов по Приложению №1.

Более того, 05.09.18г. письмом №28/08 ООО «Фронтсайд» уведомило ООО «ЭФЕС», а также иными письмами о своем несогласии с изменением стоимости услуг доставки.

В части заявленной ко взысканию сумму неустойки суд отмечает следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. и 4.6. Приложения №2 оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке:

4.4. Окончательная оплата за партию Товара, за исключением последней партии Товара, осуществляется в течении 10 банковских дней с момента подписания ТТН.

4.5. Окончательный платеж за последнюю партию Товара в последней авто осуществляется Покупателем перед ее отгрузкой в течении 3 банковских дней после получения от Поставщика уведомления о готовности партии Товара к отгрузке.

В п. 1.4. сторонами согласовано понятие партии Товара – под партией Товара стороны понимают Товар, отгруженный в одной транспортной единицы.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 истец, повторно направил в адрес Ответчика счет на окончательный платеж по приложению №2. Счет был составлен Истцом с учетом поставленного Истцом и принятого покупателем Товара. В приложении к письму с вложением счета на оплату окончательного платежа по приложению №2, Истец приложил акт сверки взаиморасчетов, в котором Истцом обозначена сумма задолженности с учетом всего объема поставленного товара.

Учитывая п. 4.6 Приложения №2 оплата окончательного платежа в размере суммы задолженности должна была быть оплачена Ответчиком до 18.01.2019 (отправка счета 14.01.2019 + 1 день (получение согласно п. 9.6. Договора + 3 дня на оплату, согласно п. 4.6. Приложения №2= 18.01.2019.)).

Ответчик произвел оплату окончательного платежа с нарушением установленного срока, а именно п/п №1500 от 26.10.2019 г. в размере 1 503 200 руб. 64 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 26 406.23 руб. за период с 18.01.2019 г. по 26.03.2019 г.

Кроме того истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, определенной на день вынесения решения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд, рассмотрев вышеуказанное требование истца, отмечает, что неустойка в размере 26 406,23 руб. – является денежным обязательством, которое подлежит исполнению.

В рамках покрытия будущих инфляционных расходов, связанных с исполнением ответчиком обязательства по оплате взысканной неустойки, после вступления судебного акта в законную силу, истец вправе получить компенсацию за счет процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 26 406.23 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору в части оплаты , то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части пени в размере 26 406.23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 26 406.23 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 431, 506, 516, 779-781, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭФЕС" в пользу ООО "ФРОНТСАЙД" пени в размере 26 406.23 руб., расходы по государственной пошлине в размере 649.74 руб.

Взыскать с ООО "ЭФЕС" в пользу ООО "ФРОНТСАЙД" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 26 406.23 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ФРОНТСАЙД" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 802 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков