Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А09-12337/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12337/2017
город Брянск
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптнефтепродукт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента»

о взыскании 224 704 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.08.2017, удостоверение от 03.02.2003



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптнефтепродукт»

обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента», о взыскании 224 704 руб. 75 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2017 по делу №А09-12337/2017 исковое заявление ООО «Торговый Дом Оптнефтепродукт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 03.11.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 16 551 руб. 28 коп. процентов, а также заявил ходатайство согласно которому просил взыскать с ответчика 208 153 руб. 47 коп. процентов.

Ходатайство принято судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания 208 153 руб. 47 коп. процентов, а также поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 16 551 руб. 28 коп. процентов.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» ссылается на передачу истцом ООО «Ювента» на ответственное хранение дизельного топлива ТД ЕВРО Сорт С, вид III на сумму 953 991 руб. 50 коп. Дизельное топливо принято генеральным директором ответчика – ФИО3 по сохранной расписке от 20.11.2014.

ООО «Торговый Дом Оптнефтепродукт» отказалось от покупки товара и согласно расписки от 20.11.2014г., топливо было передано на ответственное хранение.

27.01.2015г. ООО «Торговый Дом Оптнефтепродукт» заявило требование о возврате товара с хранения, которое было получено 03.02.2015г.

18.02.2015г. ООО «Торговый Дом Оптнефтепродукт» заявило требование о возврате денежных средств за товар, которые получены 26.02.2015г.

Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-9535/2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ювента», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ», г. Москва, взыскано, 937 867 руб. 70 коп., а также 21757 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец указал, что поскольку срок возврата товара (оплата задолженности за товар) наступил 10.02.2015г., истцом начислены проценты за период с 11.02.2015г. по 20.07.2017г. в размере 224 704 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2407-01п от 24.07.2017 с требованием оплатить неустойку, однако до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном порядке ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 16 551 руб. 28 коп. процентов.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 16 551 руб. 28 коп. процентов, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по требованию о взыскании 16 551 руб. 28 коп. процентов, подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела судом по существу рассматривается требования о взыскании с ответчика 208 153 руб. 47 коп. процентов.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Как указано выше, Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-9535/2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ювента», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ», г. Москва, взыскано, 937 867 руб. 70 коп., а также 21757 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 по делу №А09-9535/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 06.03.2015 по 20.07.2017 размер процентов составил 208 153 руб. 47 коп.

Довод ответчика о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов, однако в исковом заявлено указано требование истца о взыскании неустойки, суд отклонил, поскольку указанное несоответствие истцом устранено предоставлением в Арбитражный суд Брянской области уточненных исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика проценты.

Довод ответчика о том, что не применяются положения ст.395 ГК РФ к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга, суд полагает несостоятельным, поскольку в данном случае истцом заявлено к ответчику требование об оплате товара деньгами в качестве средства платежа, следовательно, к правоотношениям сторон применены положения ст.395 ГК РФ.

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Поскольку судебный акт по делу №А09-9535/2016, вступил в законную силу 21.03.2017, следовательно, проценты на сумму убытков до даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-9535/2016 за период с 06.03.2015 по 21.03.2017 в размере 179 041 руб. 03 коп. взысканию не подлежат, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 37, 41. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, истец имеет право начислить проценты со следующего дня после вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-9535/2016, то есть с 22.03.2017 по 20.07.2017.

При изложенных обстоятельствах и учитывая равенство участников гражданского оборота, судом произведен расчет процентов за период с 22.03.2017 г. по 20.07.2017.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 29 112 руб. 44 коп. за период с 22.03.2017 г. по 20.07.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 224 704 руб. 75 коп. составляет 7 494 руб.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению № 420 от 23.08.2017 произвел оплату госпошлины в размере 7 484 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что исковые требования ООО «Торговый Дом Оптнефтепродукт» удовлетворены частично в размере 29 112 руб. 44 коп., также истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 16 551 руб. 28 коп., в этой связи подлежащая возмещению истцу с ответчика сумма расходов на оплату госпошлины составила 971 руб., а оставшаяся госпошлина в размере 542 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптнефтепродукт», 29 112 руб. 44 коп., 971 руб. расходов по государственной пошлине.

В части требования о взыскания 179 041 руб. 03 коп. процентов отказать.

Производство по требованию о взыскании 16 551 руб. 28 коп. процентов, прекратить в связи с отказом истца от иска в этой сумме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптнефтепродукт» из федерального бюджета 542 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2017 №420.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Т.К. Абалакова