Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А31-10676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10676/2022
г. Кострома
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.10.2022 № 44АА0815739,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2021 № 04-07/53105

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области об обязании возвратить из федерального бюджета 105 699 рублей 22 копейки излишне уплаченного налога на имущество за 2017 год.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, приведенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения.

Заявитель имеет в собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 44:27:050404:632 по адресу <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:050404:669 по адресу <...>, к. 18-23;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:050404:659 по адресу <...> нежилое помещение № 1;

ИФНС по г. Костроме направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 письмо от 13.09.2018 № 13-23/30485 и сводное налоговое уведомление, в котором сообщалось о том, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29.12.2016 № 84-ОД, в порядке, предусмотренном статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем предприниматель не может быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 оплатил налог на имущество за 2017-2020 годы на общую сумму 899 825 рублей 78 копеек.

20.09.2021 ФИО4 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением об исключении за период с 2017 года из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, принадлежащих ему объектов, расположенных по адресу <...>.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области письмом от 01.10.2021 № 6474 «Об исключении объектов из Перечня» сообщил ФИО4, что на основании заключения комиссии по работе с Перечнями объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в отношении объектов:

- нежилое здание с кадастровым номером 44:27:050404:632 по адресу <...>,

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:050404:659 по адресу <...>, нежилое помещение № 1

принято решение об исключении указанных объектов из Перечня на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 г.г., так как объекты не отвечают условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этом же письме в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:050404:669 по адресу <...>, к. 18-23, Департамент указал, что данный объект исключен из Перечня на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 г.г. решением комиссии от 24.06.2021.

Таким образом, ввиду исключения объектов недвижимого имущества, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 на праве собственности, из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, за период с 2017 по 2021 г.г. у предпринимателя образовалась переплата по налогу на имущество на общую сумму 899 825 рублей 78 копеек.

05.10.2021 ФИО4 обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество за 2017 – 2021 г.г.

07.10.2021 на основании указанного обращения налоговым органом осуществлен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 -2021 г.г., в результате чего за 2017 год налог уменьшен на 142 184 рубля, за 2018 год – на 213 275 рублей, за 2019 год – на 284 367 рублей, за 2021 год – на 568 734 рубля.

В связи с образовавшейся переплатой по налогу на имущество 24.12.2021 ФИО4 обратился в УФНС по Костромской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика УФНС России по Костромской области приняло два решения:

от 25.12.2021 № 374427 о возврате налогоплательщику налога на имущество в размере 757 642 рублей (за 208, 2019, 2020 г.г.);

от 27.12.2021№ 34815 об отказе в возврате налогоплательщику налога на имущество в размере 142 184 рублей (за 2017 год) в связи с пропуском срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Не согласившись с решением УФНС от 27.12.2021 № 34815, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с жалобой в Межрайонную инспекцию ФНС по Центральному федеральному округу.

Решением от 24.01.2022 № 40-7-15/00138 жалоба предпринимателя была оставлена без удовлетворения. В указанном решении вышестоящий налоговый орган со ссылкой на письмо УФНС по Костромской области от 28.12.2021 № 4400-00-11-2021/07218 также сообщил налогоплательщику, что в соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ излишне уплаченная сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 142 184 рубля будет учтена налоговым органом при исчислении имущественных налогов за 2021 год, при этом налоговое уведомление со сроком уплаты не позднее 01.01.2022 будет сформировано с суммой налога, подлежащей к уплате, с учетом имеющейся у заявителя вышеуказанной суммы переплаты.

Изложенное послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество за 2017 год в размере 105 699 рублей 22 копейки.

Налоговый орган требования не признал, в отзыве указал, что с заявлением о возврате налога предприниматель обратился 24.12.2021 по истечении трех лет с момента его уплаты – 22.10.2018. При этом заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность направления в Департамент заявления об исключении объектов из Перечня в период с 13.09.2018 по 22.10.2021.

В ходе рассмотрения дела сторонами была проведена сверка расчетов, по результатам которой суд установил, что за период с 01.01.2022 по 06.12.2022 переплата ФИО4 по налогу на имущество составляет 129 377 рублей, поскольку сумма налога в размере 12 806 рублей 78 копеек зачтена налоговым органом в счет уплаты транспортного налога за 2021 год.

На основании заявления предпринимателя от 06.12.2022 № 1 о возврате сумы излишне уплаченного налога на имущество УФНС по Костромской области принято решение от 08.12.2022 № 191146 о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога в размере 23 677 рублей 78 копеек.

В связи с изложенным сумма переплаты налога на имущество за 2017 год на дату принятия решения составляет 105 699 рублей 22 копейки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

Названной статьей Кодекса предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей Кодекса правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Как установил суд, уплата налога на имущество физических лиц за 2017 год произведена предпринимателем платежным поручением от 22.10.2018 № 484. Юридические основания для возврата (зачета) излишне уплаченного налога на прибыль в рассматриваемом случае наступили с 23.10.2018. С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога заявитель обратился в налоговый орган 24.12.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 27.12.2021 № 34815 об отказе в возврате налогоплательщику налога на имущество в размере 142 184 рублей (за 2017 год) в связи с пропуском срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы принято в соответствии нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Между тем, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства производится в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае право на возврат уплаченной в федеральный бюджет спорной суммы налога на имущество возникло у индивидуального предпринимателя ФИО4 только после принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области решения об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, о чем предприниматель был уведомлен письмом от 01.10.2021 № 6474.

Таким образом, о возникшей переплате индивидуальный предприниматель ФИО4 узнал из письма Департамента от 01.10.2021 № 6474, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога предприниматель обратился в арбитражный суд 04.10.2022.

При оценке возможности возврата указанного налога в порядке искового производства, суд, оценивая представленные налогоплательщиком в обоснование заявления документы, применяя к конкретным обстоятельствам положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 5 266 рублей.

С учетом уточнения обществом требований в ходе рассмотрения дела и цены иска государственная пошлина составляет 4 171 рубль.

Абзацем вторым пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1095 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, площадь Конституции, д. 4, зарегистрированное 15.12.2004 в качестве юридического лица, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 322440000001611, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированному 21.01.2022 в качестве индивидуального предпринимателя, из федерального бюджета сумму излишне уплаченного налога на имущество за 2017 год в размере 105 699 рублей 22 копейки.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, площадь Конституции, д. 4, зарегистрированного 15.12.2004 в качестве юридического лица, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 322440000001611, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного 21.01.2022 в качестве индивидуального предпринимателя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 171 рубль.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 322440000001611, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1 095 рублей, излишне уплаченную платёжным поручением от 30.09.2022 № 88.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова