Решение от 22 января 2021 г. по делу № А45-7995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7995/2020
г. Новосибирск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (656064 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бабуркина, дом 11, офис 2, ОГРН 1172225048170)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Евро-Стандарт» (656006 <...>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (656922 <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 754, 05 руб. задолженности, 56 105, 46 руб. неустойки за период с 04.05.2019 по 25.03.2020 и далее до фактического исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО1 (доверенность от 01.05.2020, диплом, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Евро-Стандарт» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» о взыскании 156 754, 05 руб. задолженности, 56 105, 46 руб. неустойки за период с 04.05.2019 по 25.03.2020 и далее до фактического исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не подтверждён размер задолженности, 128 745, 05 руб. задолженности ответчик имеет перед третьим лицом ООО «АгроТранс». Оплата по договору уступки права требования (цессии) от 25.03.2020 не соответствует действующему законодательству. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 02.04.2019 между ООО «Агротранс» (экспедитор) и ответчиком (клиентом) заключён договор транспортной экспедиции № 44/1 с приложениями к нему - заявками на разовые перевозки груза на автомобильном транспорте от 26.04.2019, 29.04.2019, 30.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, согласно которому ООО «Агротранс» оказало ответчику услуги по организации транспортировки грузов клиента по заявкам клиента. 25.03.2020 между истцом (цессионарий) и ООО «Агротранс» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Агротранс» передало, а истец принял права требования - 156 754, 05 руб. основного долга, 54 405, 47 руб. неустойки по состоянию на 25.03.2020 - по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019. Ответчиком обязательства по оплате оказанных ООО «Агротранс» услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 56 105, 46 руб. неустойки за период с 04.05.2019 по 25.03.2020 и далее до фактического исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

02.04.2019 между ООО «Агротранс» и ответчиком заключён договор транспортной экспедиции № 44/1 с приложениями к нему - заявками на разовые перевозки груза на автомобильном транспорте от 26.04.2019, 29.04.2019, 30.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, согласно которому ООО «Агротранс» (экспедитор) оказало ответчику (клиенту) услуги по организации транспортировки грузов клиента по заявкам клиента.

25.03.2020 между истцом (цессионарий) и ООО «Агротранс» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Агротранс» передало, а истец принял права требования - 156 754, 05 руб. основного долга, 54 405, 47 руб. неустойки по состоянию на 25.03.2020 - по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019.

Истцом в материалы дела представлены уведомление первоначальным кредитором должника об уступке права требования от 25.03.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.03.2020.

Факт выполнения ООО «Агротранс» обязательств по договору подтверждается материалами дела: заявками на разовые перевозки груза на автомобильном транспорте от 26.04.2019, 29.04.2019, 30.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, подписанными сторонами; универсальными передаточными документами № 263 от 30.04.2019, № 264 от 30.04.2019, № 268 от 06.05.2019, № 272 от 07.05.2019, № 307 от 22.05.2019, № 315 от 24.05.2019, подписанными сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 317 от 24.05.2019 на сумму 28 000 руб., односторонне подписанный со стороны ООО «Агротранс».

Судом определениями от 18.11.2020, 16.12.2020 предлагалось истцу представить первичную бухгалтерскую документацию в подтверждение факта оказания перевозки, указанной в универсальном передаточном документе № 317 от 24.05.2019; доказательства направления универсального передаточного документа № 317 от 24.05.2019 в адрес ответчика, однако истребованные судом документы в материалы дела истцом не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом универсальный передаточный документ № 317 от 24.05.2019 подписан ООО «Агротранс» в одностороннем порядке, в силу чего не подтверждает факт оказания ООО «Агротранс» услуг по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019.

Односторонний универсальный передаточный документ № 317 от 24.05.2019 в отсутствие на нем подписи уполномоченных лиц и печати ответчика, в отсутствие доказательств его направления в его адрес ответчика, в отсутствие первичной бухгалтерской документации в подтверждение факта оказания перевозки, указанной в универсальном передаточном документе № 317 от 24.05.2019, не является допустимым доказательством в рамках спора о взыскании договорных задолженности и пени.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания 28 000 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 317 от 24.05.2019 следует оказать.

Материалами дела установлено, что договор ответчиком не исполнен в части оплаты 128 745, 05 руб. (156 745, 05 руб. - 28 000 руб.).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о несоответствии представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.03.2020 с реквизитами «организация - ООО «Агротранс» … принято от ООО «Спутник» через ФИО2 … Основание - оплата по договору цессии от 25.03.2020 … Сумма – 100 000 руб. … » действующему законодательству рассмотрен судом.

Суд отмечает, что ненадлежащее оформление платежных документов само по себе не является основанием для отказа истцу во взыскании задолженности, неустойки по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019. Правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и правового значения при разрешении вопроса о взыскании задолженности, неустойки по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019 не имеет. Реальность существования гражданско-правовых отношений по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019, по договору уступки права требования (цессии) от 25.03.2020 не поставлена нормами гражданского законодательства в зависимость от соблюдения или несоблюдения обязательств публично-правового характера в части порядка ведения кассовых операций.

Также суд учитывает, что о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.03.2020 с основанием платежа «оплата по договору цессии от 25.03.2020» в суде в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В связи с этим представленный в материалы дела документ признан судом допустимым и достаточным доказательством, достоверным образом подтверждающим факт оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 25.03.2020.

Кроме того, суд акцентирует внимание на пункте 1.3 договора цессии от 25.03.2020, согласно которому право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору. Таким образом, исходя из условий договора, переход права требования не обусловлен фактом оплаты по договору уступки права требования.

Суд акцентирует внимание на том, что в судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчиком не исполнены перед ООО «Агротранс» обязательства по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019 в части оплаты 128 745, 05 руб. (156 745, 05 руб. - 28 000 руб.).

Согласно п. 4.2 договора транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019 оплата услуг экспедитора производится клиентом в течение 3 календарных дней с момента направления акта выполненных работ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения с учетом отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, подлежат отклонению судом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из материалов настоящего дела и поведения сторон не усматривается наличия воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения.

В связи с чем оставление без рассмотрения искового заявления в данном конкретном случае, в отсутствие у ответчика объективного намерения к внесудебному разрешению спора, принимая также во внимание, что настоящее дело находится в производстве суда с 14.04.2020, повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 128 745, 05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 56 105, 46 руб. неустойки за период с 04.05.2019 по 25.03.2020 и далее до фактического исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019.

Пунктом 5.5 договора транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019 установлено, что в случае неоплаты клиентом стоимости выполненных работ в срок, указанный в п. 4.2 договора, клиент оплачивает экспедитору пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате в соответствующей заявке.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При отклонении заявления ответчика о снижении неустойки суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер неустойки является чрезмерным, учитывает, что неустойка выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, отсутствуют признаки явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, не усматривается извлечение истцом финансовой выгоды за счет ответчика (обогащение истца) в связи с начислением неустойки. При этом истец не обязан доказывать наличие убытков.

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание недоказанность ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерно высоком размере неустойки.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 56 105, 46 руб. за период с 04.05.2019 по 25.03.2020 и далее до фактического исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд производит расчёт суммы неустойки в размере 47 621, 46 руб. за период с 04.05.2019 по 25.03.2020 и далее до фактического исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Евро-Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>) 128 745, 05 руб. задолженности, 47 621, 46 руб. неустойки за период с 04.05.2019 по 25.03.2020 и далее до фактического исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции № 44/1 от 02.04.2019, 6 013 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>) 05 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина