Решение от 19 февраля 2023 г. по делу № А43-27009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27009/2021

Нижний Новгород 19 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-453),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА РУССКИЙ КАПИТАЛ"(ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕФ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПРЕМИУМ-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижний Новгород

о взыскании 1 000 000 руб. компенсации


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

иск заявлен о взыскании 1 000 000 руб. компенсации в связи с обеспечительными мерами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился. Считает, что право на взыскание убытков истец реализовал в процессе по делу А43-9546/2020.

Третье лицо письменной позиции по делу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривалось дело №А43-6913/2020 по иску ООО «Группа Русский Капитал» к ООО «АлефГрупп» о понуждении ООО «Группа Русский Капитал» к заключению договора аренды, гражданское.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 марта 2020 г. по делу № А43-6913/2020 удовлетворено ходатайство ООО «АлефГрупп» об обеспечении иска, суд запретил ООО «Группа Русский Капитал» производить действия по отключению ООО «Алеф Групп» и ООО М1Д «Премиум-Нижний Новгород» по адресу: <...> от систем тепло-, водо-, энергообеспечения, перекрытия коммуникаций, блокирования подъездов и иного воспрепятствования функционированию ООО МЦ «Премиум-Нижний Новгород» как медицинского учреждения до завершения судебных разбирательств.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 марта 2020 г. по делу № А43-6913/2020 суд обязал ООО «АлефГрупп» и ООО МЦ «Премиум-Нижний Новгород» предоставить встречное обеспечение в размере 600 000 рублей, первый платеж на депозит Арбитражного суда Нижегородской области был внесен ООО «АлефГрупп».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 г. по делу № А43-6913/2020 ООО «АлефГрупп» и ООО МЦ «Премиум-Нижний Новгород» предоставлена отсрочка внесения на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в качестве встречного обеспечения в соответствии с определением от 11.03.2020 денежных средств в сумме 600 000 руб. ежемесячно до окончания действия режима повышенной готовности на территории Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 июля 2020 г. ответчику отказано в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры отменены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. № 01АП-5 881/2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 июля 2020 по делу № А43-6913/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А43-6913/2020 оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении требований о понуждении ООО «Группа Русский Капитал» к заключению договора аренды вступило в законную силу.

Действие обеспечительных мер сохранялось на протяжении 9 месяцев - с 13 марта 2020 г. по 25 ноября 2020 г.

Посчитав, что принятыми обеспечительными мерами истцу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Статьей 98 Кодекса предусмотрено, что ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, в случае нарушения имущественных интересов лица обеспечительными мерами в результате предоставления встречного обеспечения, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в соответствии с части 1 статьи 98 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскание компенсации является не само по себе принятие обеспечительных мер, а нарушение обеспечением иска прав и законных интересов лица, в отношении которого данные меры принимались. Данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2013 N ВАС-8952/13.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при рассмотрении судом иска о выплате компенсации на основании ст. 98 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 АПК РФ).

Однако закрепленные в статье 98 АПК РФ кодекса критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, в любом случае предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указано, что в связи с принятием обеспечительных мер в отношении ООО «Группа Русский Капитал», ООО «Алеф Групп» в течении всего периода рассмотрения дела № А43-6913/2020 незаконно, без договора занимало помещения ООО «Группа Русский Капитал», необоснованно сберегая денежные средства, не оплачивая арендную плату и коммунальные услуги. При этом за весь период действия обеспечительных мер ООО «Группа Русский Капитал» обязано было поставлять ООО «АлефГрупп» коммунальные услуги по тепло-, водо-, энергообеспечению за свой счет, названные расходы ООО «АлефГрупп» не компенсировались.

Как следует из материалов дела, действие обеспечительных мер сохранялось с 13 марта 2020 г. по 25 ноября 2020 г.

Судом установлено, что в рамках дела №А43-9546/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Алеф Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Русский Капитал» взыскана арендная плата и неосновательное обогащение за общий период с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2022 по делу №А43-9546/2020 вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на возмещение финансовых потерь реализовано истцом в рамках дела А43-9546/2020.

На основании изложенного, истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и наступления каких-либо негативных последствий в связи с применением мер обеспечения иска, при том, что за период действия обеспечительных мер в пользу истца с ответчика в полном объеме взысканы арендные платежи.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность по обоснованию потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, а также доказывание причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска, законодателем возлагается именно на потерпевшего, суд счел необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб