Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А76-45937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45937/2021
21 сентября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Все для быта», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Формовочный цех №2», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 1 237 434 руб.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Все для быта» (далее – истец, ООО «Все для быта») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Формовочный цех №2» (далее – ответчик, ЗАО «Формовочный цех №2») о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.11.2020 по 20.10.2021 в размере 1 169 658 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 67 776 руб. 00 коп., всего 1 237 434 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 60-62).

В обоснование требований истец ссылается на ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворение исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 114). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

06.07.2022 ответчиком в лице конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием судом уточнений, поскольку сумма иска увеличилась и необходимо сформировать правовую позицию, для чего необходимо дополнительное время в связи с большим объемом представленных документов ( л.д. 118).

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание 06.07.2022 отложено судом на 07.09.2022.

06.09.2022 конкурсным управляющим ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 120).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.09.2022 до 14.09.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № 1 от 14.09.2020 ООО «Все для быта» приобрело земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1048.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 102 956 +/- 112 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Героев Танкограда, 1-а с разрешенным использованием для эксплуатации промплощадки завода в северо-восточном промышленном узле, категория земель: земли населенных пунктов произведена 23.03.2021, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.03.2021, номер государственной регистрации - 74:36:0609003:1048-74/108/2021-6 от 23.03.2021 г. (л.д. 9).

Кадастровая стоимость земельного участка составила – 131 290 520 руб. 76 коп. (Согласно Решению по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости№5493 от 28.10.2021 г., представленному истцом – л.д. 22-23).

На указанном земельном участке в период с 11.11.2020 по 20.10.2021 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику:

- Железнодорожный путь к сладу готовой продукции, кадастровый номер 74:36:0609003:950, протяженностью (согласно техпаспорта – 2818,2 м.), (согласно выписки из ЕГРН – 2684 м.), в том числе 11 стрелочных переводов, общей протяженностью 336,27 м. Количество шпал: 4789, из них деревянных – 1262 шт., железобетонных – 3527 шт. Балластный слой – щебеночный, 1690,872 куб.м.;

- Железнодорожный путь к ФЦ-2, кадастровый номер 74:36:0609003:949, протяженностью 767,33 м., в том числе стрелочных переводов - 4, общей протяженностью 122,81 м. Количество шпал: 1424, из них деревянных – 491 шт., железобетонных – 933 шт. Балластный слой – щебеночный, 454 куб.м.;

- Железнодорожный путь к ФЦ-1, кадастровый номер 74:36:0609003:948, протяженностью 1566,58 м., в том числе 5 стрелочных переводов, общей протяженностью 165,21 м. Количество шпал: 2924, из них деревянных – 1169 шт., железобетонных – 1755 шт. Балластный слой – щебеночный 940 куб.м.

16.04.2021 в адрес конкурсного управляющего ответчика ФИО3 отправлено сопроводительное письмо с предложением заключить договор аренды части земельного участка, который применим к отношениям сторон, возникшим с 23.03.2021.

19.07.2021 конкурсному управляющему ЗАО «ФЦ-2» ФИО3 вручена досудебная претензия с требованием выплаты неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, что следует из претензии с отметкой о вручении (л.д. 16-17).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие договорных отношений, и правовых оснований для пользования спорным земельным участком, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плата за землепользование вносится исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 по делу № А43-5234/2009-17-117).

При расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.

Сам факт нахождения на земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества (или имущества вообще) свидетельствует о пользовании (владении) ЗАО «ФЦ-2» этим участком.

За использование части земельного участка ответчик должен вносить арендную плату. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование, и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

То есть в рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика – арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ООО «Все для быта» при определении площади фактически используемого участка исходило из данных о площадях объектов капитального строительства, отраженных в Выписке из ЕГРН, которые расположены на земельном участке, принадлежащего ООО «Все для быта»:

- Железнодорожный путь к сладу готовой продукции, кадастровый номер 74:36:0609003:950, протяженностью (согласно техпаспорта – 2818,2 м.), (согласно выписки из ЕГРН – 2684 м.), в том числе 11 стрелочных переводов, общей протяженностью 336,27 м. Количество шпал: 4789, из них деревянных – 1262 шт., железобетонных – 3527 шт. Балластный слой – щебеночный, 1690,872 куб.м.;

- Железнодорожный путь к ФЦ-2, кадастровый номер 74:36:0609003:949, протяженностью 767,33 м., в том числе стрелочных переводов - 4, общей протяженностью 122,81 м. Количество шпал: 1424, из них деревянных – 491 шт., железобетонных – 933 шт. Балластный слой – щебеночный, 454 куб.м.;

- Железнодорожный путь к ФЦ-1, кадастровый номер 74:36:0609003:948, протяженностью 1566,58 м., в том числе 5 стрелочных переводов, общей протяженностью 165,21 м. Количество шпал: 2924, из них деревянных – 1169 шт., железобетонных – 1755 шт. Балластный слой – щебеночный 940 куб.м.

Материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался земельным участком в период в отсутствие на то установленных законом или сделкой оснований, в результате чего сберег денежные средства, однако в нарушение земельного законодательства, за период с 11.11.2020 по 20.10.2021 фактического пользования земельным участком, денежные средства не оплачивал.

Поэтому судом признается обоснованным взыскание неосновательного обогащения с даты, когда право собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, зарегистрировано за истцом, (23.03.2020г.) до 20.10.2021 г.

В связи с тем, что ответчик предложение истца о заключении договора и досудебную претензию оставил без удовлетворения, истцом применена аналогия закона и произведен расчет арендной платы на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», с применением коэффициентов утвержденных Решением Челябинской городской думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

В соответствии с расчетом истца сумма неосновательного обогащения за период с 11.11.2020 по 20.10.2021 составляет 1 169 658 руб.

Данный расчет проверен судом, признан соответствующим Закону Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» и Решению Челябинской городской думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Учитывая отсутствие возражений по размеру долга и методике расчета ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ), подтверждение факта пользования имуществом, отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование имуществом суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.11.2020 по 20.10.2021 составляет 1 169 658 руб., требования истца признаются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Так как по состоянию на 24.12.2021 договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, досудебная претензия о выплате денежных средств за неосновательное обогащение (фактическое пользование земельными участками) не удовлетворена, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 67 776 руб.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом представлен расчет, который признан судом обоснованным и арифметически верным. Контррасчета и возражений по требованию о взыскании процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 67 776 руб.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 1 237 434 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 25 374 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 508 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 2172 от 24.12.2021 (л.д. 26).

Поскольку требования истца удовлетворены с учетом уточнений, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 8 865 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Формовочный цех №2», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Все для быта», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, неосновательное обогащение за период с 23.03.2020 по 20.10.2021 в размере 659 031 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 24.12.2021 в размере 16 403 руб. 58 коп., всего 675 435 руб. 48 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 16 508 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.