Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А15-863/2022

дело № А15-863/2022
18 апреля 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН 1102650002212) к МУП «Горводоканал» (ОГРН 1130548000098) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Горводоканал» о взыскании 4 322 646 рублей вреда, причиненного водному объекту (Каспийское море).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало исковые требования.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проведенной в августе 2021 года плановой выездной проверки в границах территории г. Избербаш Республики Дагестан в районе между поселком Рыбный и пограничной заставой по координатам 42.555194, 47.902361 был выявлен сброс МУП «Горводоканал» г. Избербаш неочищенных сточных ввод через железную трубу в Каспийское море.

Для определения состава и свойств сточной воды с целью проведения количественного химического анализа отделом химико-аналитического контроля филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» отобраны пробы сточной воды из указанного сброса: проба № 360 (протокол отбора проб № 128-В от 23.08.2021); проба № 387 (протокол отбора проб № 131-В от 26.08.2021); проба № 417 (протокол отбора проб № 136-В от 30.08.2021).

По результатам проведенных лабораторных исследований в указанных пробах выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ при водоотведении сточных вод в водный объект (Каспийское море) по сравнению с предельно допустимыми концентрациями:

- в пробе № 360 установлены превышения по аммоний-иону – в 9,8 раза, по фосфат-иону – в 14 раза, по АПАВ – в 11,2 раза, по БПК5 – в 8,98 раза, по нефтепродуктам – в 2,6 раза;

- в пробе № 387 установлены превышения по аммоний-иону – в 8,66 раза, по фосфат-иону – в 12 раза, по АПАВ – в 14,3 раза, по БПК5 – в 10,9 раза, по нефтепродуктам – в 1,8 раза;

- в пробе № 417 установлены превышения по аммоний-иону – в 8,9 раза, по фосфат-иону – в 12,7 раза, по АПАВ – в 13,9 раза, по БПК5 – в 13,67 раза, по нефтепродуктам – в 3,8 раза.

Указанные обстоятельств подтверждены протоколами испытаний № 128-В от 27.08.2021, № 131-В от 01.09.2021, № 47-В от 12.04.2021, экспертными заключениями № 136-В от 03.09.2021, № 83 от 04.09.2021, протоколом об административном правонарушении № 05м-21-32/Пл/7 от 27.09.2021 и постановлением № 05м-21-32/Пл/7 от 27.09.2021 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно произведенному истцом расчету, размер причиненного водному объекту вреда составил 4 322 646 рублей, в целях добровольной оплаты которых истцом ответчику направлена претензия № 02-4376 от 16.12.2021.

В связи с оставлением ответчиком без удовлетворения указанной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Согласно пункту 4 данного Положения о Росприроднадзоре, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 27.08.2019 № 479 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (положение об Управлении), который осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Северо-Кавказского федерального округа (пункт 1).

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении).

Таким образом Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора является надлежащим истцом по делу.

Основаниями для предъявления настоящего иска является факт причинения вреда водному объекту вследствие нарушения ответчиком природоохранного законодательства, а именно сбросом сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды), а также осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно 4.1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допущенный ответчиком сброс сточных вод в водный объект в Каспийское море с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является нарушением требований статей 35, 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Закона об охране окружающей среды.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу требований пункта 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред, окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае на основании представленных истцом в дело доказательств судом установлено и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано иное, что ответчиком в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды осуществлялся сброс в Каспийское море сточных вод с превышением предельно допустимых и фоновых концентраций загрязняющих веществ, чем фактически причинен ущерб окружающей среде. Доказательства опровергающие указанные обстоятельства, либо свидетельствующие об отсутствии его вины, ответчиком в дело также не представлены.

При этом расчет вреда соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.05.2009, регистрационный номер 13989).

Таким образом, в связи с доказанностью факта причинения вреда, его размера и наличия прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и причиненным ущербом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с МУП «Горводоканал» в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (по реквизитам: получатель Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, ИНН 2626042723, КПП 262601001, БИК 018209001, л/с 04031А56520, р/с 03100643000000010300, к/с 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан России, УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, ОКТМО 827145000, КБК 04811611070010000140) 4 322 646 рублей возмещения ущерба, причиненного водному объекту (Каспийское море).


Взыскать с МУП «Горводоканал» в доход федерального бюджета 44 613 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов