Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А09-1422/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1422/2017
город Брянск
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Бетонные Технологии", г. Брянск, ИНН 3255042860, ОГРН 1043266005100, к обществу с ограниченной ответственностью "БрусСтройИнвест", г. Брянск, ИНН 3250532003, ОГРН 1123256013100, о взыскании 832 941 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 15.11.2016 №21-Ю,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Бетонные Технологии", г. Брянск (далее – ООО «НБТ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БрусСтройИнвест", г. Брянск (далее – ООО «БрусСтройИнвест») о взыскании 832 941 руб. 91 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № 114 от 21.07.2015.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 ООО «НБТ» (цедент) и ООО «БрусСтройИнвест» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 114, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по:

- договору поставки № 25/11/13 от 25.11.2013 г., заключенному между ФГУП «Черемушки» (поставщик) и ООО «НБТ» (покупатель) на сумму 5 459 314 руб. 91 коп.,

- договору на поставку бетона №171 от 18.09.2014 г. и договору об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосом № 173 от 18.09.2014 г. заключенным между ФГУП «Черемушки», (покупатель) и ООО «НБТ» (поставщик) на сумму 773 627 руб. Общая уступаемая сумма по указанным договорам составила 6 232 941 руб. 91 коп. (п.п. 1.1., 1.2. договора).

За уступаемое право требования цессионарий обязался оплатить цеденту 6 232 941 руб. 91 коп.

Цессионарий обязался уплатить указанную сумму не позднее 30 сентября 2015 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в п. 7 настоящего договора (п.п. 2.1., 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2015).

К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи от 22.07.2015, согласно которому ООО «НБТ» (цедент) передал, а ООО «БрусСтройИнвест» (цессионарий) принял документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.

Во исполнение договора уступки права требования (цессии) ООО «БрусСтройИнвест» платежными поручениями № 1495 от 27.11.2015, № 1323 от 28.10.2015, № 947 от 19.08.2015, № 1447 от 19.11.2015, № 1385 от 06.11.2015, № 17 от 12.01.2016 оплатило ООО "НБТ" 5 400 000 руб.

26.07.2016 ООО «НБТ» направило в адрес ООО «БрусСтройИнвест» претензию за исх. №174 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 832 941 руб. 91 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования о взыскании задолженности связаны с нарушением цессионарием договорного условия о внесении платежей в установленные сроки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из содержания статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Из содержания договора уступки прав требования (цессии) от 21.07.2015 № 114 следует, что истцом переданы ответчику права требования долга к ФГУП "Черемушки", возникшие на основании договоров № 25/11/13 от 25.11.2013 г., № 171 от 18.09.2014 г. , №173 от 18.09.2014 г. заключенных между ФГУП «Черемушки» (поставщик) и ООО «НБТ» (покупатель). Сумма уступаемых требований составила 6 232 941 руб. 91 коп.

За уступаемое право требования цессионарий обязался оплатить цеденту 6 232 941 руб. 91 коп.

Обязательство по оплате исполнено ответчиком в размере 5 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1495 от 27.11.2015, № 1323 от 28.10.2015, № 947 от 19.08.2015, № 1447 от 19.11.2015, № 1385 от 06.11.2015, № 17 от 12.01.2016.

Доказательств оплаты задолженности в размере 832 941 руб. 91 коп. полностью или в части ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 832 941 руб. 91 коп., сложившейся из неполного внесения платы цессионарием за уступаемое право требования, суд считает, что требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы иска 832 941 руб. 91 коп. составляет 19 659 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 659 руб. по платежному поручению № 67 от 08.02.2017.

Государственная пошлина в сумме 19 659 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новые Бетонные Технологии" удовлетворить полностью в размере 832 941 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БрусСтройИнвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Бетонные Технологии" 832 941 руб. 91 коп. задолженности, а также 19 659 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова