Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А14-16363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-16363/2022

«14» февраля 2023 г.


резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2023 г.


общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 214 806 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 31.05.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 280 от 02.08.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «МИР» (далее - ответчик, ООО УК «МИР») 251 206 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 31.05.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.01.2023.

Предварительное судебное заседание 11.01.2023 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 214 806 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2021 по 31.05.2022.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «МИР» (абонент) заключен договор №9714 холодного водоснабжения (далее по тексту – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть в централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (п. 1 договора), а абонент приобретает и оплачивает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2018 (п. 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении который применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения (п. 6 договора).

Тариф на холодную питьевую воду, установленный на дату заключения договора, составляет 24,41 руб./куб.м. (п. 6 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании актов, счетов, счетов-фактур и универсального передаточного документа, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2019 по 31.03.2021 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков для содержания общего имущества многоквартирного дома, однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не было исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 9714 ресурсоснабжения от 30.07.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов и сроки платежей сторонами определены в разделе III договора.

В период с 01.11.2021 по 31.05.2022 истцом оказывались ответчику услуги по поставке питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено универсальными передаточными документами, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела, что ответчиком не оспаривается.

По расчету истца стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 251 206,83 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что платежным поручением №617 от 25.08.2022 оплатил 36 400,15 в счет оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за февраль 2022 г.

В судебном заседании 11.01.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 214 806,68 руб. с учетом частичной оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 13 Закон № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Расчет задолженности определен истцом в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Ответчик, возражая против заявленных требований, выразил несогласие с расчетом, указал, что собственниками МКД было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями; указал на непредставление истцом ответов на письма с просьбами о предоставлении сведений.

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, частями 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; оно же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 No354 (далее – Правила No354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией (или товариществом собственников жилья). При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (товарищество собственников жилья).

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В период с 01.11.2021 по 31.05.2022 истец поставил ответчику холодную воду в целях содержания общего имущества МКД, а также оказал услуги по водоотведению, что подтверждается универсальными передаточными документами, отчетами по объемам на ОДН в разрезе жилых домов, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость поставленного истцом и неоплаченного ответчиком коммунального ресурса, а также оказанных и неоплаченных услуг составила 214 806 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик достаточными и надлежащими доказательствами, опровергающими факт оказания услуг и исковые требования в заявленном размере не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в размере 214 806 руб. 68 коп. (с учетом уточнения), в связи с чем, исковые требования о взыскании установленной судом задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина по делу составляет 7 296 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №22404 от 16.09.2022 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 8 024 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 296 руб. государственной пошлины, а 728 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью УК «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 806 руб. 68 коп. задолженности, 7 296 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 728 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22404 от 16.09.2022.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 728 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Л.В. Пригородова