Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А74-1189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1189/2018
26 сентября 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел исковое заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 393 478 рублей 35 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.11.2015,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 393 478 рублей 35 копеек, в том числе 1 345 948 рублей 52 копеек долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 №1 за сентябрь 2017 года и 47 529 рублей 83 копеек неустойки за период с 17.10.2017 по 24.01.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Согласно акту периодической проверки узла учёта тепловой энергии у потребителя ООО «Рынок Северный» от 31.08.2017 прибор учёта тепловой энергии снят на поверку. Согласно акту проверки от 25.10.2017 прибор учёта тепловой энергии у потребителя ООО «Торговый дом «Обувь» не допущен к эксплуатации. Ответчиком не передавались показания приборов учёта по дому по ул. Стофато, 5В, в. г. Абакане.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований. По мнению ответчика, расчёт за тепловую энергию по домам по адресу: <...>, ФИО4, 15, ФИО5, 9Б, должен производиться по показаниям приборов учёта, а не по нормативу.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 №1934 открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакан, границы зоны деятельности которого определяются согласно пункту 3 постановления границами других систем теплоснабжения г. Абакана.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 17.10.2007 заключён договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.04.2009, №3 от 01.11.2012, №4 от 01.10.2013, от 01.02.2016 б/н, от 01.04.2016 б/н), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлены: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчет годового отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды, ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды, расчёт тепловых потерь, методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору.

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок по 01.04.2008 по 01.04.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока, не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора учёт потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется в соответствии с нормативно-технической документацией и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора показания приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя предоставляется абонентом в энергоснабжающую организацию один раз в месяц в период с 25 по 30 число каждого месяца. Показания приборов учёта фиксируются в журнале показаний приборов учёта. В случае непредставления копии журнала учёта и записей приборов учёта абонента, абонент считается «неприборным» и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.6 договора расчётным периодом по данному договору является календарный месяц.

Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 161-т, от 09.12.2016 №162-т, от 14.12.2016 № 170-к для потребителей истца установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в мае 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду в МКД, предусмотренные договором, и предъявил к оплате счёт-фактуру от 30.09.2017 №11-092017-2080000213 на сумму 1 445 948 рублей 52 копейки (с учётом корректировочных счетов фактур от 13.11.2017, от 19.07.2018).

Ответчик произвел оплату услуг в сумме 100 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2017 года с учётом оплаты составляет 1 345 948 рублей 52 копейки.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии и теплоносителя в сентябре 2017 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоёдиненную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Поскольку в настоящем споре подача ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания ответчиком соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта в течение не менее 3 лет.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов расчёт объёмов потребленной тепловой энергии и горячей воды (ГВС) на объектах ответчика произведён истцом по условиям договора с применением тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 №161-т, от 09.12.2016 №162-т, от 14.12.2016 № 170-к, а также исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 и Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п.

Арбитражный суд проверил расчёты истца по объёмам тепловой энергии и ГВС и признал их документально обоснованными, учитывая представление истцом в дело документов, подтверждающих надлежащий учёт потребления теплоэнергии и ГВС нежилыми помещениями.

Доводы ответчика о необходимости расчёта за тепловую энергию по домам по адресу: <...>, ФИО4, 15, ФИО5, 9Б, по показаниям приборов учёта, а не по нормативу отклоняется судом.

Исходя из представленных в материалы дела документов (ул. Стофато, 5В), прибор учёта согласно акту периодической проверки от 31.08.2017 у потребителя ООО «Рынок «Северный» снят на поверку, у потребителя ООО «торговый дом «Обувь» не допущен к эксплуатации (акт от 25.10.2017), следовательно, начисление производилось по нормативу правомерно.

МКД по ФИО5, 9Б, подключён к теплоснабжению строительной компанией согласно наряду № 51 на подключение с 06.12.2016. Узел учёта допущен в эксплуатацию с 14.12.2017 (акт периодической проверки от 14.12.2017) , следовательно, с этого момента расчёт подлежит по показаниям прибора учёта.

Относительно МКД по ФИО4, 15, судом установлено, что ООО «Радуга» обслуживающая приборы учёта и снимающая показания с приборов в МКД находящихся в управлении ответчика. 17.08.2017 обращалось к истцу о согласовании узлов ТЭ в указанном МКД.

Истец 24.08.2017 направил ответ с рекомендациями для согласования проекта.

Акты периодической проверки узла учёта и допуска в эксплуатацию подписаны с 20.10.2017, до этого времени нарушения указанные истцом в письме от 24.08.2017 не были устранены, следовательно, правомерность применение расчётного метода по нормативу обоснована.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия возражений ответчика о необходимости расчёта за тепловую энергию по показаниям приборов учёта.

В процессе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оплаты услуг теплоснабжения.

Поскольку обоснованность расчётов истца и сумма долга в 1 345 948 рублей 52 копейки подтверждены документально, основания для уменьшения размера долга ответчик в суде не доказал, суд признал требование истца о взыскании долга за теплоснабжение подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 47 529 рублей 83 копейки неустойки за период с 17.10.2017 по 24.01.2018 на основании пункта 6.7 договора и пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Ответчик арифметику расчёта не оспорил, ходатайство об её уменьшении не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 345 948 рублей 52 копейки долга за сентябрь 2017 года и 47 529 рублей 83 копейки неустойки за период с 17.10.2017 по 24.01.2018.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 935 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 30 000 рублей платёжными поручениями от 06.12.2017 №№ 22710, 22711, от 02.08.2017 № 14098, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 26 935 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3065 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 1 393 478 (один миллион триста девяносто три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 35 копеек, в том числе 1 345 948 рублей 52 копейки долга за сентябрь 2017 года, 47 529 рублей 83 копейки неустойки, а также 26 935 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 3 065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 06.12.2017 № 22710.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко