Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-34911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34911/2022
г. Краснодар
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Фотиадис, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Южная Торговая Компания», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Южная Торговая Компания» о взыскании задолженности в размере 1 660 502 руб. 66 коп., пени в размере 128 089 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 886 руб. 00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором: 35093174578426.

Ранее истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил принять отказ от иска в части основного долга и взыскать 127 122,24 руб. пеней за период с 19.08.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска на сумму основного долга в размере 1 660 502,66 руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 127 122,24 руб. пеней за период с 19.08.2021 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании 127 122,24 руб. пеней за период с 19.08.2021 по 31.03.2022.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО «НЭСК» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и ООО «Южная Торговая Компания» ИНН/КПП <***>/231201001 (далее -потребитель, ответчик, ООО «ЮТК») был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 10039 (далее - Договор).

Предметом договора является продажа электроэнергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Точки поставки определены в приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В силу п. 4.5 Договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующим за расчетным.

Истцом договорные обязательства выполнены полностью, ответчик за период с июля 2021 г. по март 2022 г. электроэнергию не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 660 502,66 рублей.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании ООО «ЮТК» несостоятельным (банкротом). Определением в рамках рассмотрения дела № А32-4284/2019 от 06.02.2019 суд принял заявление к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 ООО «ЮТК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации АУ «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного управления».

Определением суда от 11.04.2022 конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮТК».

Определением суда от 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО «ЮТК» утвержден ФИО2, член ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Как предусматривает п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и взыскиваются в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Таким образом, сумма задолженности, образовавшаяся за период с июля 2021 г. по март 2022 г. в размере 1 660 502,66 рублей, является текущей и подлежит взысканию в порядке искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику и конкурсному управляющему направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пени не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 127 122,24 руб. пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что ответчиком погашена задолженность в размере 1 660 502,66 руб. до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, поскольку оплата в размере 31 786,65 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 211,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Принять частичный отказ акционерного общества «НЭСК» от основного долга в размере 1660 502,66 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с ООО «Южная Торговая Компания», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «НЭСК», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 127 122,24 руб. пеней за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, 2 211,44 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «НЭСК», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 072,20 руб. по платежным поручениям № КА 1238 от 14.07.22, № КА 1854 от 07.08.20, № КА 1451 от 24.06.21, № КА 585 от 19.03.21, № КА 1910 от 26.08.21, № КА 603 от 19.03.21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.


Судья Ю.С. Григорьева