Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А31-14764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14764/2018
г. Кострома
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 3 п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности в сумме 13 544 рубля 44 копейки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 3 п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности в сумме 13 544 рубля 44 копейки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (исполнитель) и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 3 п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области (заказчик) заключен договор от 30.12.2015 № 38 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации.

На основании пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, установленной в помещениях детского сада.

В силу пункта 2 договора стоимость работ определяется расценками с учетом всех коэффициентов, действующих на момент заключения договора, и составляет за год 10 200 рублей. Оплата производится заказчиком ежемесячно, согласно выставленных исполнителем счетов-фактур и составляет 850 рублей, которые перечисляются платежным поручением на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета выставляются исполнителем на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность, возмещая друг другу причиненные убытки.

Во исполнение условий договора истец оказал заказчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 11 280 рублей, что подтверждается актами от 25.01.2016 № 000132, от 25.02.2016 № 000298, от 25.03.2016 № 000455, от 25.04.2016 № 000623, от 23.05.2016 № 000784, от 21.06.2016 № 000935, от 21.07.2016 № 001087, от 23.08.2016 № 001253, от 22.09.2016 № 001400, от 24.10.2016 № 001538, от 22.11.2016 № 001683, от 15.12.2016 № 001824, обоюдно подписанными сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства образовалась задолженность в общей сумме 11 280 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.09.2018 № 99 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 11 280 рублей задолженности по договору от 30.12.2015 № 38, 2 264 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 20.11.2018, процентов на сумму долга 11 280 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга, 154 рублей 50 копеек почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения работ по договору и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 11 280 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Так как денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 264 рубля 44 копейки за период с 16.02.2016 по 20.11.2018 является обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 11 280 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 21.11.2018, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрированного 01.12.2000 в качестве юридического лица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, <...>, зарегистрированного 11.12.2006 в качестве юридического лица, 11 280 рублей задолженности по договору от 30.12.2015 № 38, 2 264 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 20.11.2018, проценты на сумму долга 11 280 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга, 154 рубля 50 копеек почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего – 15 698 рублей 94 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова