Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А70-12506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12506/2019
г. Тюмень
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СУЭНКО»

к ООО «Компания «Столицстрой»

о взыскании 888 511 руб. 22 коп. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 678.1-19 от 10.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ПАО «СУЭНКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Компания «Столицстрой» (ОГРН:1087206001112, ИНН:7206038280) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за январь-март 2019 года в размере 817 239 руб. 09 коп., пени в размере 54 219 руб. 54 коп. и пени с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

18.09.2019 от истца через электронный прием поступило заявление об увеличении исковых требований в части пеней, где истец просит взыскать с ответчика основной долг за коммунальный ресурс за период январь-март 2019 года в размере 817 239 руб. 09 коп., пени в размере 71 272 руб. 13 коп., начисленные за период с 11.02.2019 по 18.09.2019, пени, начиная с 19.09.2019 по день фактической оплаты долга (вх. С04-105688 от 18.09.2019г.)

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

Судом установлено, что, согласно записи от 19.07.2019, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, изменилось наименование истца. Новое сокращенное наименование истца – АО «СУЭНКО».

Суд, в соответствии со статьей 124 АПК РФ, принимает к рассмотрению изменённое наименование истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.04.2013 между ОАО «Тепло Тюмени» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком ООО «Компания «Столицстрой» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № ТТ8226 (далее – договор).

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Тепло Тюмени» от 24.03.2014 ОАО «Тепло Тюмени» с 01.07.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СУЭНКО» (с 14.0.12015 ПАО «СУЭНКО» с 19.07.2019 АО «СУЭНКО»).

АО «СУЭНКО» является универсальным правопреемником ОАО «Тепло Тюмени» по всем правам и обязательствам, в том числе по договору № ТТ8226.

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов указан в приложении № 1,2 к договору.

Разделом 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

Согласно пункту 6.6.договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д.10-14).

Исходя из положений пункта 11.1. договора настоящий договор заключается на срок с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2014 года, а по расчетам – до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

28.03.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1/19, которое в соответствии с пунктом 3 договора вступает в силу с 14.02.2019 и действует в пределах срока действия договора и является его неотъемлемой частью (л.д. 49-50).

В соответствии с Дополнительным соглашением, в договор включен объект: Жилой квартал в границах улиц Ремезова – Октябрьская – Ленская в г. Тобольске, Жилой дом № 2, расположенный по адресу: <...> участок № 19; включены объемы тепловой энергии и теплоносителя объектов: Трасса к жилому кварталу в границах улиц Ремезова – Октябрьская – Ленская в <...> в границах улиц Ремезова – Октябрьская – Ленская в г. Тобольске, Жилой дом № 2, расположенный по адресу: <...> участок № 19.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса за период январь, март 2019 года на сумму 817 239 руб. 09 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетом объемов за указанный период (л.д.15-19, 34-35).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 817 239 руб. 09 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 817 239 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 71 272 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 71 272 руб. 13 коп. за период с 12.02.2019 по 18.09.2019, согласно представленному с заявлением об увеличении размера исковых требований в части пеней расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера пени не заявил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 71 272 руб. 13 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 817 239 руб. 09 коп., начиная с 19.09.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 567 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания «Столицстрой» в пользу АО «СУЭНКО» задолженность за тепловую энергию в размере 817 239 руб. 09 коп., пени в размере 71 272 руб. 13 коп., а также 20 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 908 714 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Компания «Столицстрой» в пользу АО «СУЭНКО» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 817 239 руб. 09 коп., начиная с 19.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Компания «Столицстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 567 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.